有关产品责任案例中国法适用.docVIP

有关产品责任案例中国法适用 　　案例一：刹车片故障产品责任案 　　（一） 虚拟的简要案情 　　X有限责任公司生产自行车。2011年，X有限责任公司开始使用其经过测试后发现比传统材料更便宜、更耐用且总体而言更有效的新材料来生产刹车片。该公司知道在特别情况（温度、地面湿度、油污等）同时具备时，新刹车片材料可能存在突然失灵的微小风险，但是该公司认为此种风险最终发生仅仅很有可能而且是非常罕见的，比起新材料的一般优点此种风险并不重要。在该公司所有采用了新刹车片的自行车的产品使用说明书中，都用小字体对失灵的可能性做了说明。A购买了一辆这种自行车，成为因为新刹车片故障发生事故受伤的少数人之一。A的自行车也损坏了。一位行人B也因为同一事故受伤。 　　（二）中国法对本案受害人的救济方法 　　X有限责任公司对A和B承担何种责任，与A和B得基于何种请求权基础对自己受到的损害加以救济有关。首先需明晰案涉当事人之间的法律关系。为了更好地介绍中国法的处理方案，我们为上述案例增加一个销售者Z。作为生产者的X与作为销售者的Z之间存在一个供应关系，可能是买卖亦可能是委托关系。Z与作为消费者的A之间存在买卖合同关系；A与作为不特定第三人的B之间存在侵权关系。 　　1.消费者A的中国法救济方法 　　（1）救济路径一 　　作为与Z之间存在特别法律关系的A来说，可以基于中国《合同法》的规定予以救济。中国《合同法》第112条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”A可以依据上述规定，向法院起诉，请求Z依照加害给付责任承担违约损害赔偿责任。 　　《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”由于A的损害是人身损害，为固有利益损害，因此，依照本条规定，A既可以行使违约损害赔偿请求权，也可以行使侵权损害赔偿请求权，由A根据自己的利益进行选择。 　　此种救济模式的请求权基础是合同关系。由于A与X之间不存在合同关系，依据中国法，不能依照违约损害赔偿请求X承担违约赔偿责任。 　　（2）救济路径二 　　对于消费者A来说，可以基于《侵权责任法》请求销售者Z或生产者X承担损害赔偿责任。当请求权针对销售者Z时，法律依据是《侵权责任法》第42条和第43条。当请求权针对生产者X时，法律依据是《侵权责任法》第41条和第43条。《侵权责任法》第41条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第42条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”“因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。” 　　A行使侵权损害赔偿请求权，其请求赔偿范围包括在事故中其受到的人身损害造成的损失。对于在事故中受到损害的自行车，依照《侵权责任法》第41条规定的解释，也包括在产品责任的损害赔偿范围之内。 ① 　　2.不特定第三人B的中国法救济方法 　　按照《侵权责任法》规定，B可以直接向X提起产品责任之诉进行索赔。当然还有另一种救济方法，即B直接向A提起侵权损害赔偿之诉。此时，A可以自己无过错为由进行免责抗辩。法院可以行使释明权，追加X为被告，X与A是不真正连带责任关系，法院可直接判决X作为最终责任人承担产品责任；或基于过错侵权的判断标准，驳回B对A的诉讼请求，B可另行起诉X。 　　不过，仍然是以第一种方法救济B的损害更为方便和稳妥。依照《侵权责任法》第41条规定，产品责任的请求权人并非单指缺陷产品的使用者，而是“他人”。B作为缺陷产品的受害人，属于该条文规定的“他人”范围，可以直接起诉产品生产者或者销售者承担产品责任。 　　（三）中国法适用中的若干具体问题 　　1.中国法规定产品责任适用双重归责原则 　　中国《侵权责任法》第41条至第43条规定了产品责任的归责原则。对于这三个条文的理解，学界的意见基本上是一致的，但