浅析我国地方政府对中央政策执行偏差.docVIP

浅析我国地方政府对中央政策执行偏差 　　【摘 要】目前我国地方政府对中央的政策存在执行偏差，具体表现为敷衍塞责的象征性政策执行、对政策内容执行与遗弃并存的选择性政策执行，以及改变中央政策的替换性政策执行，而地方政府在执行中央政策时的影响因素，主要有中央政策本身质量、利益协调、执行主体素养、监控机制几个方面，为了保证中央政策的正确执行，有必要改善中央政策质量、提升政策执行主体综合素质、畅通政策信息多向沟通渠道以及健全政策执行监控机制。 　　【关键词】地方政府；政策执行；偏差 　　中央政府制定的各项政策，对于指导我国社会发展、规范人们的行为具有重要的指导意义，而良好政策效益的发挥很大程度上依赖于政策执行者准确把握政策目标、有效执行政策。层级节制下的行政方式已经成为政府政策执行中最基本的方式，狭义上的中央政策执行主体就是行政系统???级节制下的各地方政府，然而，近年来，地方政府对中央政策打折扣执行的现象屡见不鲜。 　　象征性、选择性和替换性执行是政策出现执行偏差的重要表现。其中，象征性政策执行意指某些地方政府敷衍塞责，表面上看，是在执行中央政府制定的政策，实际上，根本没有把政策转化为可操作的具体措施，导致政策成了一纸空文，无法发挥其本来的效力，更不用说实现政策目标。选择性政策执行又称政策缺损或者政策截留，主要是指一个完整的政策在执行时只有部分被贯彻落实，其余则被遗弃，使政策内容残损不全，不能有效地、完全地实现原定的政策目标。替换性政策执行是指修改甚至完全舍弃中央政府的政策，造成政策目标、措施等发生根本改变。地方政府的政策执行偏差不仅是在挑战中央政府的权威，而且浪费了许多公共资源，严重损伤了人民群众的利益。大量的政策执行偏差现象迫使我们不得不重新审视政策的各个环节，至少有以下四个方面的因素影响地方政府对中央政策的执行： 　　（1）政策本身质量因素。政策执行的重要前提和基础就是政策的制定，如果政策本身“先天不足”，就很难保证政策执行不出现偏差。实践中，首先，某些政策明显体现了相关部门领导强烈的主观美好意愿，缺乏实际调研和科学性评估，脱离地方的实际情况，有些地方根本不具备有效执行政策的财力、物力，如果决策与它所期望的东西不相符合或在它看来是无法实施时，它将反对这种毫无活力的东西或者试图改变既定措施的内容，此时，地方政府将运用其行政自由裁量权而象征性或替换性地执行相关政策。其次，政策的连续性、稳定性和协调性也在很大程度上影响着地方政府的执行态度，政策朝令夕改，政出多门，相关部门之间出台的政策“打架”，这些都会削弱地方政府对中央政策的信服度，极易导致地方政府有选择性地执行中央各部门的政策。再次，政策的模糊性也会困扰政策执行，我们经常会看到政策中会有“原则上”、“应该”等软性词汇，这些模糊性用语也为地方政府隐晦的替代性政策执行提供了可乘之机，此外，某些政策文件侧重于强调政策目标，而对实现政策目标的途径、措施等执行方式和程序缺乏必要的规定，也在一定程度上“方便”地方政府替换中央政府制定的政策。 　　（2）利益因素。从本质上讲，政策是对利益的分配。近年来的“西部大开发”、“中部崛起”等都在一定程度上体现了不同时期的政策对各地区利益的分配。中央在政策制定时，主要是统筹全局规划，一定时期内政策向某些地区倾斜，加之各地区实际情况的差异，很难做到全国各地区各项事业协同发展。但是各地方政府所固有的地方利益却并不会随着中央政策的出台而发生变化，巴达克博弈理论在分析公共政策执行过程时，把政策执行过程视为一种赛局，在冲突和竞争的情况下，每一参加者都寻求得到最大的收获，并且将损失减少到最低限度。而政策的成功与失败，取决于各方参加者的“战略选择”。地方与中央的利益矛盾阻碍政策有效执行，近年来，地方政府与中央政府就政策问题讨价还价的情况也屡见不鲜。 　　（3）执行主体因素。首先，地方政府对中央政府政策的认可态度也与政策执行的有效程度密切相关，我们也知道州和地方实施者的意向是实施的关键决定性因素。也就是说，如果州和地方的实施者赞成该政策或计划，则实施起来就比他们反对的政策和计划要好很多。同样，有证据证明，对要管制的事情的态度，影响着实施官员的行动。同样的，地方政府消极或者积极的态度也会对政策执行产生相应的影响。其次，地方政府领导干部的业务素质也至关重要，这些领导干部的结合程度、政策措施的具体化程度都将直接关系到中央政策在地方的执行。某些官员专业知识匮乏，理解能力差，难以把握中央政策的本质意图，对政策断章取义或者死搬硬套，导致中央的惠民政策到了地方就“走样”、“变形”。再次，政府官员的伦理道德素质也至关重要，较高的政治觉悟和良好的道德素质能够对其形成内在的引导和约束，促使他们自觉抵制公共权力腐败、寻租行为。 　　（4）监控因素。政策执行中信息的快速有效反馈