“先锋”余华,“先锋”爱情.docVIP

“先锋”余华,“先锋”爱情 　　摘 要：对80年代末的余华的大量研究大多集中在他的“暴力叙事”，“死亡叙事”，“虚构的真实”等角度，虽然余华在1987年和1989年发表了俩篇标题带有“爱情”字眼的中篇小说，但是也许实在没法将“嗜血”的余华和“爱情”相联系，所以对于这俩篇小说的研究几乎是空白。本文试图以这两篇爱情小说为纬度，通过与“才子佳人小说”《牡丹亭》和海明威的《乞力马扎罗的雪》的纵向和横向的比较，以“解构爱情”的思路来凸显余华小说的先锋性，并由此展开对先锋性文学的主体性的思考。 　　关键词：余华；爱情；古典爱情；爱情故事；先锋性 　　中图分类号：I206.7 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2014）02-0153-02 　　不可否认，痴迷于“冷静”地描写“暴力”和“死亡”的余华在20世纪80年代末为文坛贡献了一大批冷血的作品，而先锋作家的定位使他在描写冷漠和暴力时不至引起自身的不安并乐此不疲。对80年代末的余华的大量研究大多也集中在他的“暴力叙事”，“死亡叙事”，“虚构的真实”等角度，虽然余华在1987年和1989年发表了俩篇标题带有“爱情”字眼的中篇小说，但是也许实在没法将“嗜血”的余华和“爱情”相联系，所以对于这俩篇小说的研究几乎是空白。本文试图以这两篇爱情小说为纬度，通过与“才子佳人小说”和《乞力马扎罗的雪》的纵向和横向的比较，以“解构爱情”的思路来凸显余华小说的先锋性。 　　一、《古典爱情》——对才子佳人小说的戏仿和颠覆 　　詹姆逊在《晚期资本主义的文化逻辑》中将戏仿作为后现代主义的创作方法，戏仿，又被称为滑稽模仿、仿拟、谐仿等等，是一种通过对原作的游戏式调侃式模仿从而构造新文本的符号实践。余华的小说《古典爱情》是通过对《牡丹亭》和聊斋故事的戏仿，完成了对才子佳人模式、死而复生模式、大团圆模式所构建的古典爱情的解构与颠覆。 　　《牡丹亭》通过杜丽娘为情而死，又因情复生的故事歌颂了美好的爱情，用一波三折的传奇故事来完成一个经典“爱情童话”。而创作于20世纪80年代的《古典爱情》虽与《牡丹亭》有诸多相似之处，读来却如鲠在喉，难有浪漫???感。显然，柳生正是《牡丹亭》的柳梦梅，而小姐惠正是“为爱而死为爱而生”的杜丽娘，但是在对人物的定性上，《古典爱情》有了自己的改写：柳生不同于柳梦梅的出身名门，恃才傲物，柳生时刻体现着“焦虑”之感：出生贫寒，靠母亲养家，疏忽了八股，对赶考毫无把握，踏上赴京赶考之路时，父亲生前屡次落榜的窘境笼罩着他往前走去的身影。 　　薛毅在《主体的位置和话语——当代小说中的后现代问题》中说到：“先锋小说内部的主体不再具有合法性观念的主体，也不是以行为取胜的主体，作家强调的是这个主体行为遭失败的过程。[1]”那么，柳生的爱情是怎么失败的呢？在文章的开始，柳生和惠小姐展现的是中国传统文学中的经典场面——身无分文，在赶考路上的落魄书生偶经一富贵温柔乡，会有小姐惠与之相遇、示好、赠银、瞩他早归。然而，余华毕竟是余华，这古典式的爱情故事开了个古典的头，后面的写法，就成了余华早年没有温度的血液中的冰渣子。书生落榜而归，再经小姐惠之家门，昔日良辰美景，一派衰败，伊人不知已何处去。再过三年，书生赶考第三次路过此地，富贵温柔乡已成“菜人”之市；之后，重见小姐惠，留于一个失意书生记忆中最美好的女子已变成盘中之肉，柳生在小姐的请求下解脱了她，小姐被象征性的解救了，柳生守护着坟，等待着生命的重现，但终因“忍耐不住好奇”破坏了——他扒开小姐的坟墓，文章以小姐惠“小女子本来生还，此事被公子发现，此事不成了”的泣诉而就此结尾。 　　柳生的主体性一直被淹没在“焦虑之中”：出身贫寒，妄自菲薄；直到遇到惠小姐，私定终身，却又落榜而归，旧地重游后，小姐失踪了，绣楼不见了——原文说到：“公子切记，不管榜上有无功名，都请早去早回。[2]”余华在这里没有让柳生高中状元，而是落榜而归的设定，实际上消解了爱情故事的现实阻力。柳生对自己主体性始终是不确定的——他们的爱情没有像古典爱情那样因遭到家庭或者世俗的反对而发生悲剧，而是通过书生回来之后寻人不得，曾经的一切美景化为乌有和开馆验尸后破坏了小姐还阳之路达到对柳生主体力量的消解。文章中，开棺的行为可以理解为柳生主体性的最大的也是最后一次释放，却在阴阳循环的规则中失去了主动性——冥冥之中有一种异己的力量，主体只能在这种力量的驱使下成为飘忽不定的幽灵。他们的爱情为什么不成功？——是一种不可言说的命运观在作祟，主体力量在历史无理性中被消解。 　　二、《爱情故事》——现代爱情的“失魂落魄” 　　如果说《古典爱情》中主人公的主体性因为双重挤压而无法拯救他们的古典爱情，那么《爱情故事》则直接通过男主人公的“失魂落魄”来怀疑爱情是否真的存在于两性之间。 　　《爱情故事》显然不