以义为上济苍生.pptVIP

叶适与朱熹、陈亮同时。他颇重功利，反对专讲义不讲利的态度。他以“极”为事物、人伦、治化的准则和理想。他对“极”的探求，均围绕着人伦日用，认为万事万物离不开功用，道德行为应在功用处求其理想准则。例如，朱熹说，饮食男女是天理，要求美味是人欲。这已陷入泛道德主义。他认为道义乃见于功利中，谋利而不自私其利，计功而不自居其功，便是道义。如果完全离开功利，则所谓道义只是空话而已。 3、叶适道义见于功利，功用才是学理之根本 李贽与道学家们“去人欲，存天理”的道德说教相反，提出了“穿衣吃饭”的“人伦物理”观。“穿衣吃饭，即是人伦物理，除却穿衣吃饭，无伦物矣。”人们正常的物质利益需求就是义，除此之外是没有什么义可言的。他剥去了笼罩在圣人身上谋义不谋利的神圣光环，认为从圣人到百姓讲利谋利是无可厚非和天经地义的。李贽的学说体现了萌生中的市民阶层摆脱天理观中人欲禁制的强烈愿望。他的思想和行为反映了一种以自我意向和价值观甚至利益为中心的个人主义。 4、李贽的“穿衣吃饭”的“人伦物理”观 颜元的思想特色，在于他以关心民生问题的解决，确立了正德、利用、厚生的道德原则和兴事功的价值观，主张实学与实行，实现真正有德和利民。历史上兼重义利的思想，到他为止才比较成熟起来。 5、颜元正其谊便谋其利，明其道而计其功 颜元对董仲舒的“正其谊不谋其利，明其道不计其功”以及程朱理学的禁欲主义义利观进行了尖锐的批判。他针锋相对地提出了自己的义利观：“正其谊便谋其利，明其道而计其功”，虽和董仲舒只一字之差，却改得巧妙合理，恰到好处。颜元认为，人类活动的根本特征就是谋利计功，没有虚幻的道德，只有于实事实功中表现出来的道德。他坚持兼重义利的观点，批判将义与利对立起来的错误，提倡既要正谊、明道，又要谋利、计功的思想，在中国传统义利观中是比较合理的，具有重要的历史地位。 ? ? ? 在义利观上，道家的态度，与儒、墨、法各家都不相同。道家既鄙视利，亦菲薄义。义与利，同为道家所摒弃。可以说，义利问题，在道家本不成问题，道家崇尚自然，而义利皆属人为，同当排弃，亦可超然。老子庄子是其代表。 第三节 卑利薄义 超越义利 《老子》开篇说：“绝知弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃作，民复孝慈”。这是老子针对社会伦理现实的尖锐批判，体现了他的义利观。他认为，现实的所谓道德圣人，是真正愚民的象征，因为他们自己欲望无穷，才导致社会的不道德，甚至于争斗、偷盗等。这样，那些仁义礼智的设定，就是国之贼，否弃这些，民利将倍增。也就是说，只要统治者不贪、寡欲，则人民自然纯朴不争。 1、老子的义利观 庄子提出“死生无变于己，而况利害之端乎”?于利害无所容心，他更不分别义与不义，以“忘年忘义”为究竟。他批判现实社会：“窃钩者诛，窃邦者为诸侯。诸侯之门，圣贤之所存焉。”庄子说，圣贤汲汲于仁义，使天下产生迷惑，使人失去质朴之性，趋于虚伪。他的社会道德理想与对策是：“故绝圣弃知，大盗乃止；扎玉毁珠，小盗不起，焚符破玺，而民朴鄙；掊斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议。” 2、庄子于利害无所容心，不分别义与不义 ? 庄子把圣人与盗贼视为同类，都是为外物所拘，为外物所累，为追求相对的价值而害己之性的人。他说，自从唐虞三代有所设定有所防范，倡仁义以来，天下没有不以物易性的，小人以身殉利，士人以身殉名，大夫则以身殉家，圣人以身殉天下。他还说，圣人倡仁义不仅造成民风的沉沦与不善，并使天下人丧失其真性。因此，世俗称之为有德的东西，恰是最大的不德。他认为尽管世人各求一端以争定是非的权威，然而天下并没有统一的是非标准，是非是不能通过争辩而解决的。 由上可知，老庄的处世哲学是寡欲清净，淡泊名利，返朴归真。表现在义利观上，以义利兼忘为最高境界，主张超越义利之辩，是属于对义利不作具体争论亦无理论贡献的空想主义学派。但道家认为世间万物都处于普遍的联系之中，又在不断地运动。人类的价值标准也是如此，善恶、美丑、义利、荣辱、得失、是非都是相对的和变动不居的。这种朴素的辩证思维方式，启发了后人从更高层次上把义利关系整合起来，功不可没。 ? 几千年过去了，回顾与反思传统，是为了寻求真理。今天，在建立社会主义市场经济过程中，竞争与协作、自主与监督、效率与公平、先富与后富，经济效益与社会效益等问题凸显了个人、集体、国家之间的利益关系，这是当代人面临的义利观。有一种误解认为市场经济与仁义道德是对立的，社会又出现“重利轻义”，甚至见利忘义、唯利是图。现实再次告诉我们必须正确面对、理智处理好义利关系。 第四节 义利统一 利济苍生 “义”是指主体在行为活动中追求的善这种最高的道德价值，一般说来，义具有正义、道义、仁义、义务、责任等方面的涵义，也