网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

年医疗纠纷案例总结分析一.doc

  1. 1、本文档共47页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
年医疗纠纷案例总结分析一

2003年医疗纠纷案例总结分析一 时间 2003.03.19 患者姓名 性别 女 科室 外三 住院号 85337 案由: 诉被告XX大学医学院XX附属医院医疗事故人身损害赔偿纠纷 诉因: 一、判令被告向原告支付损害赔偿费用人民币170120.86元 二、判令被告向原告支付精神损害抚慰金人民币24298.89元 三、本案诉讼费用由被告承担 双方证据及辨析: 双方均以住院病历为证据: 患方认为: 原告因双上肢原烧伤创面疤痕增生,而于1998年5月7日至1998年5月27日到被告处住院就医,治疗期间由被告方李XX医师任主治,于1998年5月8日由被告聘任的上海第九人民医院程XX医师主刀,为原告作右前臂内侧疤痕切除和植皮手术。作完手术的当天下午,原告裸露在包扎绷带外的手指红肿,于第二天中午手指呈灰紫色,原告家人告知主治医师,李XX医师察看后将绷带拆开,见到的是:位于右前臂外侧靠近肘关节处的包扎绷带已陷入皮肉。李XX医师在重新拆扎绷带时曾说过:“幸得及时发现,否则只手几乎着锯掉。”该创口直至原告出院时仍不能愈合,后在被告处做了一个多月的高压氧和频谱仪照射治疗,该创口虽然逐步“收干但一直拖至9月份后才完全愈合。而原告人右手的功能自手术后右手乏力、手指逐渐僵硬,约7月份后手指开始慢慢屈曲和前臂肌肉萎缩,原告家人向被告方医师并直接向程XX医师联系质询,程XX医师来信称:可能与手术中使用止血带有关,但只要加强锻炼、结合针灸,手的功能慢慢就能恢复。按医嘱原告先后到汕头市中心医院针灸,到较有名气的炮台镇伤科蔡XX医师处诊治,数年来几乎从无间断,但原告右手的功能未能改善且越来越严重,现在右手腕关节不能活动,手指完全屈曲不能伸直,手臂无法翻转。数年来,上学需由人接送,相当部分生活无法自理。2002年12月10日经汕头市中级人民法院司法鉴定,右手腕关节功能丧失75%以上,右手五指功能完全丧失、损伤程XX度达伤残7级,按汕头市中心医院专科医师的诊断,原告手部功能的恢复需经2—3次手术,费用约需25000元,且能够恢复的可能性只有50%。 原告认为:手术前原告右手的功能正常,致使原告右手功能丧失是被告医务人员手术治疗失误,处理不当所造成,依法被告应承担造成原告损失的赔偿责任,具体赔偿金额包括原告医疗费、继续医疗费、护理费、残疾生活补助费等共计为170120.86元;同时,因被告方的过错行为致使原告残疾,从而给原告造成极大的精神痛苦,依法应向原告支付精神抚慰金。恳请依法裁判,支持原告的请求,以维护原告的合法权益。 院方认为: 一、关于本案为被答辩人治疗的经过。 患者,女,l 5岁、因双上肢疤痕增生,而于1998年5月7至1998年5月27日在本院住院治疗20天。诊断:双上肢疤痕增生治疗经过:患者于l998年5月7日10时入院,当天下午由患者家属自行联系请来的上海第九人民医院整形专家程XX、王XX二位医师到达本院,当即决定次日上午在全麻下行右前臂疤痕切除,左指蹼开大,植皮术,背部取皮(临时医嘱的手术医嘱为程XX医师亲笔下嘱)。5月8日上午由程XX、王XX医师为患者施行手术,手术整个过程XX包括包扎伤口及做石膏托固定,完全由程XX、王XX医师施行,本院医师只是在旁边参观学习。5月8日下午上海专家离汕,家属一直与上海专家保持密切电话联系,并由主刀医师指导对患者的治疗。术后第一天,患者右手出现水肿、指端变紫红色,即予松解绷带外层后,右手指颜色即变红色(右手血液循环恢复正常)。术后第二天,由于创面继续水肿,右手肿胀,指端呈紫红色,当即将右上肢绷带松解,并剪开内层绷带,右手指即由紫红色变红色。经二次及时松解绷带后,患者右手指血运一直良好,术后第8天伤口更换敷料,所植皮肤大部分成活,小片状糜烂。住院20天出院。出院时查右手各指可主动活动,皮肤感觉无明显缺失。出院时嘱患者加强功能锻炼,定期服查。 二、对被答辩人诉状中不实之处的驳斥。 1、被答辩人诉称:“1998年5月8日由被告聘任的上海第九人民医院程XX医师主刀”与事实不符。 被答辩人的手术虽然是程XX医师主刀,但程XX医师并非答辩人聘请而来,而是由被答辩人的父母自行联系,并请来汕头为被答辩人施行手术的。 被答辩人一入院,其父母即向答辩人医师陈述:被答辩人在此之前曾到上海第九人民医院就诊并准备在上海做手术,但由于当时术前检查肝功能转氨酶升高,当时的麻醉医师不同意施行麻醉而手术暂慢。在被答辩人在汕服药使肝功能恢复正常后,被答辩人到答辩人处住院,其父母请求由其联系请上海专家程XX及王XX医师来汕头为被答辩人施行手术。因此,在当时答辩人为了避免被答辩人旅途劳累,减轻其父母的经济负担,并考虑到其联系前来施行手术的确是国内知名专家,本着全心全意为人民服务的思想,答辩人在当时才同意由上海专家在本院

文档评论(0)

aena45 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档