第二篇读后感-.docxVIP

第二篇读后感课　　件www.5y　　　　刚刚看完了Anderson教授的第二篇有关cR的，早就应该看的，结果拖了一周还多，自我批评一下，下面分条列出感想：　　1.对本研究的评价：研究目的：whetherapeer-led,open-formatdiscussionapproach,collaborativeReasoning,wouldacceleratethestudents‘Englishlanguagedevelopment先对researcher的研究做一个整体评价吧。说实话非常赞赏作者的研究方法和研究角度。researcher非常关注EngishLanguageLearner（ELL）在学习语言过程中的存在的问题，他发现虽然ELL花费了很大的精力和时间来学习另一门外语，但是由于平时的授课只限于讲课而并非交流，学生在学习过程中没有足够的运用语言的机会，因此要掌握该语言存在一定的困难。此外，researcher还指出现在大部分研究者只从ELL在学习语言过程中的listening和reading两个方面来评价他们的学习效果，然而实际上口语和写作才是反应学生对语言掌握能力的标志。所以，本研究就从听说读写四个方面评价了学生的语言运用情况，共有八种测试：vocabularychecklist，Sentencegrammaticalityjudgmenttest，Gates-macGinitiereadingcomprehensiontest，SVTlisteningandreadingcomprehension，clozereadingcomprehension，storytelling，Reflectiveessaywriting，Attitudequestionnaires.前七种是从语言运用能力方面考察学生在经历了cR之后的表现，最后一种是用来观察cR是否对学生的motivation，engagement,andEnglishlearningattitudes有较好的促进作用。多种评价手段的结合使得研究结果更加可靠和完善，最终结果也表明体验了cR的学生比controlgroup在语言的运用方面有更好的表现。第二点做的比较好的是，本研究对不同的两类人群进行了实验，一类是语言运用能力较好的mainstreamstudents，另外一类是生活环境相对落后且英语使用机会较少的shelteredbilingualstudents。这个想法非常好，而且得出的结论也是合理的，即mainstream的学生与shelteredbilingual学生相比cR的优势更明显。这是因为，如果oD当中学生的语言运用水平都较高，或者至少有一个或几个可以自然地交流，那么学习的整个过程对每个学生的提高都很大，每个人都可以通过学习别人的表达方式来加强对语言的驾驭；但是如果学生本身就没有足够流畅的交流，对于语言运用的把握也存在很多错误和不足，那么集体的讨论很可能没有办法顺利进行或者没有足够明显的促进作用。2.我的看法其实在初中的时候我们的教学模式就已经是这样的了，当然不是所有的课，尤其不是英语课，呵呵。记得那个时候语文数学政治地理等全部采用这种自由交谈式教学方法，老师给出一个问题，大家相互讨论，在规定时间内给出讨论结果。现在想起来都非常喜欢这种方式，因为在自由讨论的过程中大家可以更积极踊跃的思考，可以根据别人的观点来分析自己的观点是否正确或者片面，日积月累就会使自己的大脑越来越活跃，考虑问题的角度也越来越全面。在与别人的交流或者辩论中可以提高自己，同时也可以帮助其余的同学提高，即使再差的同学也有自己独特的思考角度和思维体系，好学生和差学生交流的过程中能够更好的发掘各自的思维潜力。不过可惜的是我们在学习语言的过程中并未使用这种方法，因为这种方法其实对语言的驾驭能力要求很高，也就是说所有参与讨论的人中至少有一个人能够很好的使用另外一种语言，然后大家在他的带动下会取得很大的进步。如果所有人的语言都不过关，那么这种方法在某种意义上就是浪费时间，甚至影响对彼此产生误导。因此在researcher研究shelteredbilingualstudents的那个部分还应该考虑并分析cR可能产生的不好的影响。毋庸置疑，在openDiscussion（oD）中学生运用语言的机会大大提高，这个和平时的教师授课形成明显的对比，教师的讲授只是告诉你一个固定的知识点，提醒你去注意它的运用，可是并未给你机会自己去在生活情境中体会它的用法，因此久而久之这些语法只能是应付考试的筹码，而不是指导语言使用的工具，因此如果可以将oD和日常讲授结合起来使用，必定可以大大提高学习语言的效率，改善学习语言的效果。所以researcher应当在进一步的研究中也讨论一下二者结合与单