我国司法鉴定公益性偏位的风险管控.docVIP

我国司法鉴定公益性偏位的风险管控2010年6月第22卷第3期四JI『警察学院学报 JournalofSichuanPoliceCollege Jun.,2010 Vo1.22No.3 我国司法鉴定公益I生偏位的风险管控 王俊 (中国人民公安大学北京100038) 内容摘要:司法鉴定是对不确定对象的认知和探究,受主客观因素的影响,鉴定结论错误的风 险不可避免.比较导致鉴定结论错误的主客观原因,很难通过鉴定结论错误的事实表现透析鉴定人的主 观心理状态.因而通常在司法实践中难以准确衡量鉴定人所需承担的法律责任,加之目前我国司法鉴定 的监管层面存在的疏漏.司法实践中凸显出的鉴定腐败问题,鉴定的久鉴不结等病症正在吞噬着鉴定的 公益细胞.使这一重要诉讼制度存在偏位之虞因此有必要对其进行风险管控,使司法鉴定保持公益化 运作的本位. 关键词:司法鉴定;公益性;偏位表现;风险管控 中图分类号:DF794文献标识码:A文章编号:1674—5612(2010)03-0086-09 司法鉴定是具备专业知识的人对诉讼中的专门问题进行解读和判定的科学认知活动.其科 学性建立在鉴定人自身知识的科学储备上..鉴定人所掌握的专业技能为一般人所不具备,因而 较之于一般认知主体.鉴定人做出的鉴定结论相对安全和可信.但从认识论角度看待,鉴定是对 客体本源的探寻和求解,在鉴定过程中受客体能知条件,鉴定的技术能力,鉴定人的经验与知识 累积程度以及鉴定人的主观心理等因素的影响.鉴定错误的风险不可避免,因此并不是所有鉴 定结论都安全,可信,有必要对鉴定结论的科学可靠性进行审查.审查作为一种风险防控措施, 主要包括实体性审查和程序性审查.程序性审查一般从技术标准和操作规范的角度进行,其较 之于实体性审查简单:实体性审查是对鉴定结论是否客观真实的评判,需要鉴定专业知识的支 持.在现行审查机制下,作为审查主体的法官,当事人,律师自身并不完全了解鉴定方面的专业 知识,对鉴定结论的实质审查有流于形式的风险.有鉴于此.目前我国正在力图构建专家辅助人 制度,但囿于鉴定的专业性特点和技术因素所限,对于鉴定结论的审查仍然难以延伸至鉴定人 主观心态的衡量,鉴定人的法律责任也难给予具体量化,这使得对鉴定人的监督止步于外表.无 法触及本质. 我国采用”自由式”的司法鉴定启动模式,只要当事人对某一专业问题存在争议.为解决诉 讼争议法官就会求助于鉴定f](399-402,而目前对鉴定的监督尚未触及本源.在此情况下司法鉴 定作为一种”相对自由的行业”,鉴定的公正性受到外界环境的滋扰,其质量或多或少受到影 响.再有.我国通过司法鉴定制度改革取消了司法机关内部设立的鉴定机构对外受理案件的 资格.诸多案件现已涌向社会第三方鉴定机构.受到市场竞争的冲击,社会第三方鉴定机构 收稿日期:2009—11～12 作者简介:王俊,(1983一),男,助理1:程师,中国人民公安大学2008级博士生,北京天平司法鉴定中心文检 助理. 86 王俊我国司法鉴定公益性偏位的风险管控 为自身的生存和利益需要不免会出现不良竞争和恶性冲突.在利益驱使下.鉴定私利化走向 的风险增加,司法鉴定的公益性面临挑战,其中出现的鉴定腐败现象,鉴定的久鉴不结等鉴 定偏位现象严峻拷问着鉴定的公正和权威.为保证鉴定的公益性,公正性,杜绝重复鉴定, 多鉴不结等鉴定争端,必须从本源上寻找合理解决办法,纠正鉴定的.偏位问题,保持鉴定公 益化运作的价值导向. 一 ,鉴定公益语义内涵的司法评析 公益是指社会群成员为了生存,发展需要共同享有的基本利益.公益不为单个人所独有,是 全社会成员共同享有的利益,所以一般被称作公共利益.从此属性上讲,公益具有公共性,平等 性,非盈利性,福利性等特点.公共性是公益的基本导向,是公益的外壳,衡量某种利益是否属于 公共利益首先就需认定该利益是否为社会成员集体需要,为社会成员生产,生活所必须;平等性 是公共性的进阶.既是公共的,就应作为社会成员所平等分享的利益,否则公共性便失去其存在 的基础,成为部分群体或个人的利益;公益与私利相对.私利追求个体需要的fl我满足,其实现 在很大程度上依靠经济手段,因而私利常与谋利相交织.当然,公益的非盈利属性并不等于公益 不计成本和合理服务支出.公益的实现需要由具体的服务机构提供,这些机构本身也享有公益, 但作为公益服务的提供者,它为实现其他成员的公共利益付出了劳动,因此应获取合理的报酬. 报酬的获得是鉴定机构和鉴定人社会生存的需要.其出发点是以公益服务为导向的.所以并不 会影响到公益的非盈利性:此外,”益”本身就有好处,有益的内涵网门2.公益是为社会成员谋求 好处,这些好处是社会成员生产,生活集体所需的,公益满足了这种需要,因此公益具有福利性 的特点. 鉴定公益除具备公益的一般特点外,其寓意还体现在