国内在本科科学计算工具上的差距.pptVIP

国内外在本科科学计算工具上的差距 ——论科学计算与教学质量的关系 国内外在把MATLAB用于信号类课程方面的差距 ——论科学计算与教学质量的关系 质量的标准是什么？ 1。领导人的指示： 1983年10月1日,邓小平为北京景山学校题词:“教育要面向现代化,面向世界,面向未来”，这是判断质量工程的总原则。 2。实践是检验真理的唯一准则，这个实践要具有客观性，质量不能自吹，由用户说了算。 培养出的人才要靠使用单位说了算； 专业课质量要由对口用户的专家说了算 基础课要由后续课的专家说了算 这两个方面是完全一致的 “三个面向”的具体化 面向现代化，首先表现在把最新科学计算技术引入课程教学；同时也表现在使课程以解决飞速发展的现代工程应用为己任； 要面向世界，就要时刻关注世界发达国家的最新做法。要及时吸引他们教育和教材中的先进经验，为我所用，与国际接轨； 要面向未来，就要不断批判扬弃那些过时了的内容和方法，挤出时间，迎接知识大爆炸的时代。 工具的现代化是根本 行业现代化的最直接的指标是看你的第一线人员所用的装备。它代表生产力，所以具有根本和基础的意义。 工业上蒸气机与电动机的不同，军事上冷兵器与热兵器的差别，如果工具是落后的，再努力也赶不上别人。教育使用工具的落后势必引起课程和培养目标的全面落后，质量也当然提不上去。 中国教育目前就是这个状态，千百万大学生学习的基本工具是计算器而不是计算机。 例1 基础课——线性代数 从1992年以后，美国新出版的线性代数教材逐步都采用了计算机算题，而我国教材中找不到一本用计算机的，全靠手算。两者的差距就是15年，而且还没有改变的迹象。 用手算，实际上只能解n≤3以下的方程组，后续课和工程中的问题，n都很大，因此都没法用线性代数来解，而用中学的代入法。所以这门课形同虚设，纯粹为考研。 美国推动科学计算的努力(1) 美国的线性代数教育从1990年开始了一次大的改革，先组成了线性代数课程研究组(Linear Algebra Curriculum Study Group-LACSG)。8月，在美国国家科学基金会(NSF)资助下，他们和工程界的代表组织了一次大会，共同提出了五条重要的建议，简称为LACSG Recommendations[1]：要点是：(i)，线性代数课程要面向应用，满足广大的非数学专业学生的需要；(ii)，它应该是面向矩阵的;(iii)，它应该是根据学生的水平和需要来组织的；(iv)，它应该利用新的计算技术;(v)，对数学专业要另设课程提高其抽象性。 美国推动科学计算的努力(2) 1992年NSF又资助了一个ATLAST计划，ATLAST是 Augment the Teaching of Linear Algebra using Software Tools (用软件工具增强线性代数教学)的缩写。该计划在1992 到 1997 六个暑期组织了许多学习班。使大批教师接受了科学计算语言的培训，并编成一本线性代数计算机习题书，正式出版[2]。由于实施了这些措施，他们的线性代数教材普遍引入了计算技术，减少了抽象性，其面貌发生了重大改变[3~6]。 中国以不变应万变 看看中国的线性代数书吧，其内容基本上与30年前一样。靠手工计算，解一个n元方程组要做n3/3次乘法，n=2小学就会（鸡兔同笼），n=3可用中学学的代入法，大学设线性代数本该教学生算n3的问题。这不用计算机是解决不了的，但就是不教，教了一大堆理论，实际算题能力没有提高，还是只会中学的代入法，这是中国大学课程保守落后的最典型的例子。 没有压力，所以没有人提出要改，精品课程也照样评。关键是没有按“三个面向”的要求，建立正确的评价标准，没有推动课程现代化的政策，而现有的政策都是保护落后，安于现状的。 例2,例3 基础课力学、电路 静力学中的核心是平衡方程，一个空间物体有6个平衡方程，就是n=6的线性方程组,两个刚体相联，方程数n就加倍；电路课中稳态电路的核心是基尔霍夫方程，n个节点（或回路）就有n个方程，交流电路更是复数方程，线性代数教的手工解法解决不了，只好不用，还是用中学的代入法，这就是现状。 由于同样的原因，电路和力学老师也没学过用计算机解矩阵方程，甚至不知道线性代数课对他们有什么用，当然也不去教学生。做做两三阶的习题手算也就行了，根本不考虑未来工程中的需求。计算机解题在这些课中也成了可有可无的内容了。 用科学计算才能解决这个问题 后续课中要算的n都大于3，现代的科学计算问题n达到几百几千，不教计算机，结果是统统不用矩阵，仍用中学的方法，线性代数白学。 设立一门基础课，花几十学时，每年上百万的学生，上万的教师在上面花劳动，实际上没法用，多大的浪费啊！但如果教了计算机解法呢，后续课学生又可以节省多少劳动啊？ 光给武器不行，要教使用武器的方