爱尔兰饥荒原因再认识.docVIP

爱尔兰饥荒原因再认识 　　摘要：爱尔兰在1845-1852年间爆发了饥荒。关于饥荒的成因一直争论不断，有“英国政府救济不力说”、“天意论”等。这两种观点在解释饥荒成因时，有失偏颇。阿玛蒂亚?森的权利交换理论为认识饥荒提供一种新的视角，加深了对爱尔兰饥荒成因的理解。 　　关键词：爱尔兰饥荒 权利交换 原因 　　中图分类号：K504 文献标识码：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.01.079 　　在1845-1852年间，爱尔兰爆发了饥荒。关于这次饥荒的成因，学界一直存在着争议，在持民族主义立场的爱尔兰学者看来，这场饥荒起因在于英国救济不力，是英国政府有意而为之。英国政府和人民则认为，大饥荒是“天意”，是上帝对落后，贫困，不思进取的爱尔兰人的“惩罚”和“警示”。上述两种观点在理解爱尔兰饥荒时，都有失偏颇，只看到现象，忽略了爆发饥荒的本质根源。马尔萨斯认为，饥荒是由食物供给下降（Food availability decline，简称FAD）引起的。受这种理论影响，在英国政府看来，爱尔兰饥荒是人口快速增长超过土地的供给能力而导致的必然结果，是马尔萨斯理论的现实反映，这种思想成为解释爱尔兰饥荒成因的支配思想。 　　1 阿玛蒂亚?森的权利交换理论 　　阿玛蒂亚?森（Amartya Sen）通过对发展中国家和地区灾荒问题的实证研究，对传统的食物供给下降理论提出了质疑和挑战。他认为，传统的食物供给下降理论未能深入研究人与粮食之间的关系，只能对饥荒的因果机制做出十分有限的解释。为了理解饥荒，我们有必要去评估一个社会获得食物的各种方法，即“权利”。获得食物的失败就是“交换权利失败”，并且可能在食物的生产者和消费者之间的任何地方发生。有三种基本形式的权利：第一，食物来自于直接权利（当一个家庭生产其粮食时）；第二，或者来自一个间接的权利（当一个家庭用其收入购买食物时）；第三，一种转让的权利（当一个家庭获得慈善的食物）。当一个人或者一个社会的权利被剥夺时，严重的营养不良和饥荒就会发生。他们不能利用其他方法获得食物，这又是一种间接权利的失败。当人们因为失业，工资下降，食物价格上涨，或者通货膨胀，失去其购买权时，这种间接权利失败会发生，他们不能自己种植粮食或者具有获取食物援助的机会。当一种作物欠收，食物供应缺乏时，一个人群可能经历一个直接的权利失败。饥荒就是在获得上述“权利”的失败的情况下发生。 　　2 权利交换视阈下爱尔兰饥荒 　　依照森的观点，在饥荒发生之前，爱尔兰是一个失去众多权利的社会。在间接权利方面，爱尔兰大部分人口提高收入的机会下降。英国工业的大规模发展，使爱尔兰的当地的棉纺织业变得很脆弱。在1821至1841年之间，从事爱尔兰工业的人数减少：从全部人口的40%到30%。在1825年至1840年，在班登（Bandon）镇的亚麻工业下降了大约2000人，自己经营的纺织工少于100人。来自非农产业收入的损失因土地经营管理的转移而恶化，随着1815年拿破仑战争的结束，谷物价格下跌，对于地主来说，保留大片劳动密集型的谷物农业变得很不划算。再加上畜牧业产品需求的快速增加，地主开始驱逐佃农，提高地租，把耕地变成有利可图的牧场，这些情况减少了获得“权利”的机会。 　　间接权利丧失导致了一个持续的对直接权利（生存农业）的依赖，伴随着人口压力，加重了爱尔兰人面对灾害的脆弱性。在饥荒之前，爱尔兰人口的年均增长率为1.3%，从1600年的220万增加到饥荒前的800多万。伴随着谷物种植业向牧业的转变：其夺走了很多农业用地。人口的增长意味着，到19世纪40年代，每平方公里的耕地上的人数为700人。为了适应这种变化，爱尔兰农民改变了其种植饮食习惯。在19世纪初，大多数人依靠多种食物生存，包括谷物、蔬菜、动物蛋白质。马铃薯通常用来喂养动物，或者在谷物欠收时，当没有钱购买食物时，用来延缓饥饿。然而，到1845年，大多数乡村，尤其是在西部的乡村，已经完全转移到依靠马铃薯来生存。尽管马铃薯产量很高，但是，马铃薯不易存储，导致许多人每年夏天都要挨饿，这个时间恰恰是上一年的作物不再适合食用与新的作物尚未收获之间的时期。因此，经济形势得到恶化，以至于约300万人依靠单一种类的食物，这种食物从来未能提供这一年充分的营养。这种形势加重了社会阶层的分化。一个稳定的农业家庭不受这种季节性饥饿的影响，也有能力向农民售卖其多余的粮食，后者的马铃薯不足以维系他们的生活。因此，农民每年都会进一步负债，因而，逐渐丧失了自己生产食物的直接权利。 　　间接和直接权利的丧失因地理和经济的隔绝而变得更加恶化，这种形势阻止了农民获取食物的援助的机会（森称之为“转让的权利”）。尽管英国政府提供了一些饥荒救济，更多却是靠低价向爱尔兰市场销售谷物，通过公共工程计划雇佣灾民（在