第二十一讲上帝存在本体论论证.pptVIP

第二十一讲：上帝存在的本体论论证 南京师范大学哲学系 陈 真 教授 引言 西方哲学和神学一直有着不解之缘。 早期西方哲学是从神学中分化出来的，它们的区别只是是用超自然的存在来解释自然，还是以自然解释自然。 尽管早期古希腊哲学家以自然来解释自然，然而他们的思想中依然还残留一些神话的影子。比如，泰勒斯说过磁石体内具有灵魂，因为它可以使铁移动；又说万物都充满了神。 中世纪哲学则成为神学的婢女。 到了当代，神学对哲学的影响依然存在。有些著名的当代西方哲学家也是基督徒。比如，阿尔文·普兰丁格（Alvin Plantinga）就是一位虔诚的基督徒。而麦金太尔（Alasdair MacIntyre）则是一位神学的托马斯主义者。 宇宙的本源问题（宇宙从哪儿来，如何诞生的）一直是传统西方哲学所探讨的主要问题之一。 西方对这个问题的传统的回答是诉诸超自然的神或上帝。然而，在哲学家看来，神或上帝是否存在是需要通过理性来加以证明的。 毕竟，在历史上和现实中，许多人类的罪恶，包括大规模的屠杀，都是以神或宗教的名义进行的。比如，西方历史上的十字军东征和宗教裁判所等。 宗教哲学的问题主要是讨论神存在与否的问题。这里所说的神（God）主要是指基督教、犹太教和伊斯兰教所说的神，即一种全知、全能、全善的神。为了叙述方便，我们以基督教的上帝为代表，讨论神的存在与否的问题。 宗教哲学的主要问题 （1）核心问题：我们能够合理地证明我们对上帝存在的信念吗？即我们能够从逻辑上和经验上证明或者否证上帝的存在吗？ 理性和信仰能够一致吗？ （2）上帝存在的问题：上帝真的存在吗？我们能够合理地证明上帝的存在吗？ （3）恶的问题：一个全知全能全善的上帝和罪恶事物的存在逻辑上是相容的吗？ 上帝存在的论证可以分为三类： 本体论论证（The ontological arguments，a priori） 宇宙论论证（The cosmological arguments，semi a priori） 目的论论证（The teleological arguments，a posteriori） 对上帝存在的最著名的论证产生于经院哲学。 经院哲学是11～14世纪欧洲基督教教会学院的一种哲学思潮。 经院哲学有三个特点： （1）试图运用理性和逻辑推理的形式来证明基督教信仰，特别是上帝的存在，为宗教神学服务，具有某种纯思辨的特征； （2）诉诸古代权威，以古人之洞见作为发展自己思想的基本指南； （3）力图调和信仰和理性、神学和哲学之间的冲突、矛盾。 有两位经院哲学家证明上帝存在的工作值得一提。 一位是安瑟伦（Anselm, 1033－1109）； 一位是托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas, 1225－1274）。 前者是“第一位经院哲学家”（当然，这个说法值得考证），后者被认为是教会最伟大的神学家和哲学家。 安瑟伦——经院哲学之父 坎特伯雷的安瑟伦（Anselm of Canterbury, 1033--1109) 出身贵族家庭，是一位本笃会的僧侣，意大利的中世纪哲学家、神学家。 以证明上帝存在的本体论证明而在西方哲学史上青史留名，被誉为“经院哲学之父”或“经院哲学的创始人”。 安瑟伦主张信仰高于理性，理性应当服从信仰。 但他又提出“我信是为了理解”和“信仰寻求理解”的口号，主张必须从信仰出发，运用形式逻辑，以论证基督教正统教义。 他常常被称为“最后一位教父和第一位经院哲学家”。 安瑟伦的本体论论证 (1) 上帝是我们所能想象的最好的存在（God is “something than which nothing greater could be conceived,” i.e., “the greatest possible being”)。 (2) 如果上帝是我们所能想象的最好的存在，那么上帝就一定存在。 (3) 因此，上帝一定存在。 前提（1）（上帝是我们所能想象的最好的存在）是关于上帝的定义。 我们可以根据三条标准来评价一个定义是否恰当，即逻辑、经验和实用的标准。 按照逻辑的标准，一个定义是否正确取决于它是否逻辑一致，是否陷入自相矛盾。按照这一标准，前提（1）对上帝的定义似乎无懈可击，因为似不包含自相矛盾。 按照经验的标准，一个定义是否恰当可以通过我们的经验来决定。比如，“所有并且仅有人才有两条腿”。我们通过我们的经验发现它不成立，因为至少有两条腿的还有鸟。 而“我们所能想象的最好的存在”似乎不是一个可观察的属性，因此，我们无法通过经验来判定安瑟伦关于上帝的定义是否恰当，即我们无法通过经验来否定他的定义。 按照实用的标准，一个定义是否恰当取决于它是否实用或方便。 如果我将“老虎”定义为椅子的意思。这一定义逻辑上和经验上都无任何问题，只要我能前后一致地使用这一名词。