三美国司法公正与媒体自由的经典案例解读.doc

美国的司法公正与媒体自由 张军 美国杨百翰大学法学博士 课程前言 王鲁湘：学术前沿，思想对话，欢迎走进《世纪大讲堂》。司法公正与媒体自由是民主社会最弥足珍贵的两大价值，尽管在理想的层面，从理论上讲，这两大价值是相互促进与统一的，但是在现实中间，不同的主体依据不同的价值取向在两者之间进行选择时，冲突总是不可避免的。 在将司法公正与媒体自由看作其核心价值与文化的美国，两者之间的关系是如何协调和规范的呢？也有过激烈而漫长的争论，经历过艰难的抉择。《世纪大讲堂》今天非常容幸地邀请到了我们远道而来的客人，美籍华裔大律师张军来做客，为我们详细解读美国的司法公正，与媒体自由，让我们欢迎张律师。 张军：谢谢王老师。 本期主讲人张军，美国杨百翰大学法学博士，现为美国联邦最高法院出庭律师、加州最高法院出庭律师、美国移民法院出庭律师、美国第九巡回法院的出庭律师、大洛杉矶郡警局华人顾问委员会主席，曾就读于南佛罗里达大学，从事国际关系和中美关系的学习和研究，后考入世界著名的美国杨百翰大学法学院深造，对美国法律和国际法进行了系统的理论研究。2007年6月9日，美国最高法院对一百多位出庭律师举行庄严的宣誓仪式，在这一百多人中，张军作为唯一的黑发黄肤的华裔律师，创造了历史。 王鲁湘：张律师您看，今天我们的背景墙上都贴了您的好几张照片。 张军：是。 王鲁湘：我来问一下，那一张照片，您背后的那一个建筑物那个白色的建筑物，是什么建筑？ 张军：那个就是我那次去联邦最高法院出庭它有一个宣誓仪式。 王鲁湘：就是一百位的这个出庭律师。 张军：对。宣誓完了以后我们就在这个前面留了一张影，在里面九个大法官跟我们一块儿讲讲话，交流交流，帮我们做了一个宣誓仪式。 王鲁湘：应该说这个建筑就是美国司法公正的一个象征。 张军：对，不论你喜欢还是不喜欢，美国的三权分立，如果你加媒体就是四权，都是在这个里面有很大的决定权了。 王鲁湘：有决定权。 王鲁湘：好，那么这里是您和一位美国的一个老者一起合影，这位老人是谁？ 张军：他就是联邦最高法院里面最自由派的一个大法官，叫这个Breyer（布雷耶），他是一个做了很多年（的大法官），但是他这么多年始终就是站在了自由，坚定地站在了自由派的这一边，也就是说如果要谈到言论自由，谈到媒体自由，那他是坚定地站在这一边。 王鲁湘：这也是很奇怪的一个现象，他身为最高法院的大法官，他却在这个位置上头坚定不移地为媒体自由进行辩护，是吧？ 张军：对，他这个确实还是起到非常关键的一票，因为最高法院现在基本上是五个保守派、四个自由派，所以说如果自由派的这些朋友们如果不坚持的话，可能很多一些比较追求自由理念的这些这些法案就有可能被推翻。 王鲁湘：那么其实我们今天要讨论的问题就是美国的司法公正和媒体自由。刚才我们已经说到了，这是一个民主社会的两大核心价值，但是它们实际上在实际的操作层面经常是有一些冲突的，那么在我们中国的这个很多的发生一些事情中间，我们也会发现特别是最近一个时期以来，尤其有了这一个这个叫做自媒体呀，或者有了这个博客，有了这些东西以后的话，你会经常发现一些公共的一些刑事案件的出现。 你比如说药家鑫案件，还有这个小悦悦事件，还有最近发生的虐童的这个事件，确实如果没有媒体自由，可能很多的真相得不到揭露，但是我们也会发现，这种媒体自由一旦掌控不好，或者是被某些人滥用的话，它又会形成对司法公正的绑架，那么这个事情在中国您是怎么来看待这几个公共事件？ 张军：我觉得现在的中国媒体，当然新媒体现在越来越变得相对地来说变得越来越自由，那么在新媒体的过程当中它就发生了就像您刚才讲的，好的时候它揭露了很多社会的弊端，不好的时候也有可能让很多无辜的人这个普通的老百姓因为他们这个误报或者报错了以后对他们也造成了这个很大的这个困扰。 美国的历史上宪政的历史上以前也出现过这个问题，一会儿我可以讲，但是它后来基本上它还是没有采取就是对媒体的进一步地控制和禁锢，相反地是要让媒体更加地自由和开放。也就是一个美国的联邦最高法院的大法官就讲过，他认为就是媒体的这些对、不对，最终应该由市场来评说，也就是让它放在自由的市场经济里面去竞争，最后大家都会知道是《国家问询者》杂志更有权威呢？还是《纽约时报》更有权威？读者自然会做出这样一个决定。所以说我觉得出现了这些问题其实不可怕，关键就是我们用什么样的方法去应对出现的这些问题。 王鲁湘：也就是说实际上媒体的充分的自由，包括不同媒体之间就同一个事件和同一个消息的不同层面或者来回反复甚至是这一个互相错位，甚至互相这一个对立的报道，其实是对一个事件真相的充分的揭露。 张军：对。这个我相信观众经过一段时间，观众也是要有一个被引导和被教育的过程，经过一段时间以后，观众就会形成自己的判断，比如说我喜欢看福克斯新闻，还是你喜欢看CNN新闻，这个慢慢就会形成一个定式，最终我