中美大学分比较分析.docVIP

中美大学分类比较分析 　　摘要：卡内基分类与武氏分类分别是中美两国高等学校常用分类法。两者在思想基础与功能、分类标准两方面均有自己的特色。借鉴卡内基分类法，对我国大学进行合理分类有很好的启示意义。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：大学分类　卡内基分类　分类标准 　　作者：毛道伟，华南理工大学高等教育研究所在读硕士生；吴业春，华南理工大学经贸学院党委书记、副研究员，国家教育行政学院第30期高校中青年干部培训班学员 　　 　　高等学校分类与定位的问题由来已久，是目前中国高等教育可持续发展亟待突破的瓶颈之一。当前，国内学者对于大学分类的研究主要集中在四个方面：第一，分析我国高等教育机构分类存在的问题。研究认为，由于存在着分类不清的问题，导致我国高校定位不明、发展目标错位、发展规划不合理以及非重点院校盲目升格、研究型大学扩招本科生等问题日益突出。第二，对国外高校分类法进行介绍与评析。陈厚丰以美国卡内基和联合国教科文组织的分类法为例，评析了国外高校的分类法；许多学者还专门介绍了美国卡内基高校的分类法。第三，对中美高等学校分类进行整体比较。张宝蓉在思想基础、指标体系、分类主体及分类功能等方面对中美高等教育机构的分类作了详细比较；还有学者在其他方面也对中美的高等教育机构进行了比较研究。第四，对大学分类法进行研究。武书连提出了“类与型”的分类法；政府层次的分类对中国高校发展的影响也相当深远。 　　由上述分析可见，对于高校分类问题的研究，当前学术界主要集中在大学分类存在的问题与意义研究、美国大学分类法介绍两个方面，对中美高校分类比较的研究较少，仅有的比较研究也局限于以国别为单位的宏观比较。笔者认为，从微观角度对中美大学分类进行比较研究更具借鉴意义。因此，本文针对中美两国有代表性的大学分类法――广东管理科学院《中国大学评价》课题组武书连提出的大学分类(下文简称“武氏分类”)和美国卡内基教学促进基金会的高等院校分类(下文简称“卡内基分类”)进行比较研究，以期能使我国高校明确各自的发展方向，从而更好地促进我国高等教育的可持续发展。 　　 　　一、概况比较 　　 　　卡内基分类是目前美国高等教育界广泛采纳的划分方法，囊括了除无学位职业学校和技术学校之外的所有类型的教育机构。该分类法的初衷是提供一个能够全面反映美国高等教育多样性、比现有分类方法更有意义的同质分类，旨在支持相关的政策研究。它是被作为一种研究工具而提出来的。卡内基分类体系是一个动态变化的体系，卡内基基金会将根据高等教育领域和高等教育组织本身的发展变化而不断调整和增加新内容，对分类体系进行周期性的修订和升级。自1973年首次公开发表后，目前已先后出版了1973、1976、1987、1994、2000、2005年等版本。卡内基分类体系为美国大学分类研究做出了巨大贡献，受到政府、大学、研究者的普遍赞誉，已被美国高等教育界普遍接受和广泛应用。 　　《中国大学评价》课题组由广东管理科学研究院组建于1992年。自1993年起，他们开始公开发表年度大学排行榜，至今已有15年。该课题组专事中国大学评价研究，并在该领域走在全国前列，其学术成果被几大门户网站所转载。先前排行榜上的大部分学校都按学科划分，针对2000年我国高校合并重组后的格局，该课题组提出了由“类”和“型”两部分组成的中国大学分类标准，在中国相当有代表性，并得到社会的广泛认同。 　　由此可见，两种大学分类都是由非官方机构主持的。由非官方组织担任分类主体的优越性表现在：其价值取向可以反映社会的需求，利于公众对大学的监督，也能避免政府过度干预高等教育和高等学校内部事务的情况。虽然都是由民间组织作为分类的主体，但武氏分类是为大学排行榜服务的，具有特定的目的性。因此，其分类对象明确但具有较大的局限性。与武氏分类所不同的是，卡内基分类的初衷是支持相关政策研究。这就决定了两者在大学分类功能上会有所不同。卡内基分类由于具有三十多年的历史并且由特定的基金会支持，因而具有非常大的优势，有实力对分类体系进行周期性的修订和升级。该大学分类法在世界范围内也有较大影响。而武氏分类历史较短、体系变动较少，其影响力也仅限于中国。 　　 　　二、分类思想基础及功能的比较 　　 　　卡内基分类以高等学校授予学位的数量和教育水平的能级为主要依据，把院校分为博士类、综合类、普通本科类、专门学院类等，主要体现了一所院校学术水平的等级。可见，该分类法是受大学学术价值理念所支配的。该理念强调，大学的主要工作在于传授普遍知识和进行纯粹的科学研究。卡内基分类的功能主要有以下几点：第一，为高校评估提供依据。虽然卡内基分类是根据学术任务划分而不是根据学院的财力、素质、声望或其他标准而设立一个排行榜，但美国的高校评估却都是以卡内基分类为依据并在此基础上进行重新分类的