证人怠于作证地价值博弈.docVIP

浅议证人怠于作证的价值博弈【摘要】证人证言作为法定证据之一，对查清案件事实，正确处理案件，具有举足轻重的作用。但司法实践中，在证人证言的使用上却差强人意，一定程度上影响了诉讼效果。本文拟围绕刑事诉讼中证人怠于作证问题，探讨证人作证时出现的价值博弈或利益博弈问题，分析证人怠于作证的原因，从而探寻解开证人怠于作证死结的方法，希冀对今后的司法实践有所裨益。 【关键词】刑事诉讼；证人；价值；博弈一、证人怠于作证问题的提出 在刑事诉讼中，证人证言作为法定证据之一，对保证诉讼活动正常进行具有十分重要的作用。然而，目前我国证人提供证言，尤其是出庭作证的情况并不尽如人意，在绝大多数案件中，知晓案件真实情况的人都不愿意提供证言，尤其是出庭提供证言更是如此，即使有的案件也有证人出庭，但也只是个别证人出庭，而且现实中以没看清、记不得等理由或因某种偏私或害怕而不知或不实陈述案件事实的现象也时有发生，以致证人之作证功能大打折扣，使得诉讼法所确立的对抗式诉讼活动基本上处于控辩双方唱对台戏的状态。①可以说，证人怠于作证已成为制约我国刑事诉法活动顺利进行的一个不可忽视的问题。 所谓证人怠于作证是指在诉讼过程中，知晓案件真实情况的人，为了使自身合法权益不受当事人一方的非法侵害，规避向司法机关提供证言的行为。长期以来，证人怠于作证问题一直困扰着各类诉讼活动，其中以刑事诉讼为甚。关于证人缘何怠于作证，尤其怠于出庭作证这一历史性难题，理论界、实务界研究者颇多，其中也不乏有真知灼见者，此外，立法机关也一直在进行着促使证人积极作证方面的努力。然而，在对证人作证的能动性进行考察后，我们又不免心生困惑，那就是，尽管各方面都在不断地积极努力，然而证人怠于作证，尤其是怠于出庭作证的死结似乎始终未获得根本性的松动。是什么原因导致证人在怠于作证上的态度如此坚决，是法律对证人权益保护力度的过于疲软，抑或是别的什么因素在作祟。在回答这一问题之前，笔者认为，首先有必要对证人作证时产生的价值博弈或利益博弈的心理活动进行简要地探讨和分析，如此，方能揭开证人长期以来怠于作证的神秘面纱，从而对症下药，找到解决证人怠于作证这一历史性问题的可行性方法。二、证人怠于作证的价值博弈分析 正如上述，理论界和实务界关于证人怠于作证的研究很多，其中不少观点也颇有见地，一定程度上推动了证人怠于作证问题的解决。如有论者从证人的自然属性和社会属性出发，认为证人之所以怠于作证，既有人之趋利避害本能的原始驱动，又有历史积淀下的社会道德观念意识形态的影响，亦有司法机关对证人合法权益保障的乏力，还有因“对证人不能采取拘传等强制措施，强迫其到公安，检察，法院机关作证”②所致。坦率的讲，上述见解在某种程度上的确揭示了证人怠于作证的个中原因，但它们绝非根本原因。笔者认为，影响证人做出作证决策的因素很多，且诸因素间始终处于激烈的冲突与对抗之中。在这一冲突与对抗的过程中，当作证对证人更有利的因素占据支配地位时，证人就会做出进行作证的决策，反之，证人则会做出不予作证的决策，而这种存在于证人意识之中的各种因素间的对抗与冲突，就是价值博弈或称之为利益博弈。 证人作证时产生的价值博弈，就本质而言，是证人因作证所产生的附着在证人身上的两种利益之争，即证人因作证而获得的利益和遭受的非利益之争。证人之所以怠于作证，完全是两种利益之争出现失衡的结果。司法实践证明，证人的合法权益往往会因作证而受损，而这种受损的合法权益通过司法机关给予的经济补偿以及加诸于侵害证人合法权益的行为人身上的法律制裁往往难以得到修复。正是由于通过上述方式难以修复证人受损的权益这一原因的存在，最终导致了价值博弈的天平向怠于作证的一端倾斜。令人遗憾的是，长期以来，我们的理论界、实务界对这一问题很少关注和提及。因此，要想促使证人积极作证，我们就要在修复证人受损的合法权益上想办法，找出路。三、解开证人怠于作证的死结 诚如前述，证人怠于作证是两种利益之争失衡的结果，所以，要解开证人怠于作证的死结，就要在相争的两种利益之间寻求一种平衡。要做到这点，首先就要求我们对证人因作证可能产生的利益与遭受的非利益有一个清晰的认知和了解。 那么，在诉讼过程中，证人因作证可能获得的利益或遭遇的非利益有哪些呢？首先我们先看证人因作证可能获得的利益，实践表明，证人在作证过程中可能获得的利益并不多，可以说比较单一，一般仅仅表现为一种精神上对公平、正义坚守的自我认同，这种对公平、正义坚守的自我认同会引起证人社会化了的生理上的舒适感，而对这种社会化了的生理上的舒适感的追求则是证人进行作证的原动力。与证人因作证获得生理上的舒适感这一利益相比，证人因作证而遭遇的