浅析国际刑事法院的官方身份无关性原则(范本).docVIP

浅析国际刑?事法院的官?方身份无关?性原则 浅?析国际刑事?法院的官方?身份无关性?原则 内?容简介： ? ? ?一、官方身?份无关性原?则的确立 ?官方身份无?关性原则的?产生可以追?溯到20世?纪初。第一?次世界大战?结束后，巴?黎和会任命?了一个调查?战争责任者?和执行惩罚?的委员会，?这个委员会?认定: 德?国皇帝和其?他德国军方?高官已经意?识到，并至?少应收敛他?们 论?文格式论文?范文毕业论?文 ? ? 一、?官方身份无?关性原则的?确立 官方?身份无关性?原则的产生?可以追溯到?20世纪初?。第一次世?界大战结束?后，巴黎和?会任命了一?个调查战争?责任者和执?行惩罚的委?员会，这个?委员会认定?: 德国皇?帝和其他德?国军方高官?已经意识到?，并至少应?收敛他们在?战争中的暴?行，但是他?们却未能如?此。基于这?样的原因，?委员会认为?所有敌国的?人，无论他?是否地位显?赫，即使是?国家元首，?只要触犯了?战争法、战?争惯例或人?权法，都应?面对刑事起?诉。二战之?后的纽伦堡?审判和东京?审判都坚持?了该原则。?1946 ?年12月1?1 日，联?合国大会一?致通过了《?确认纽伦堡?宪章和审判?所认定的国?际法原则》?的决议。1?950年国?际法委员会?制定的《纽?伦堡宪章和?审判认可的?国际法原则?》中也有强?调个人行为?在国际法上?构成犯罪应?承担的责任?和惩罚不因?官方身份免?除的规定。? 随后的发?展揭示了一?个官方身份?无关性原则?被国际社会?持续不断认?同的过程。?纽伦堡审判?和东京审判?之后，官方?身份无关性?原则在一系?列国际法律?文件中被确?认和重申。?1948 ?年的《防止?及惩治灭绝?种族罪公约?》的第4 ?条、195?1 年的国?际法委员会?制定的《危?害人类和平?及安全治罪?法草案》的?第3 条、?1973 ?年的《禁止?种族隔离公?约》中的第?3 条、1?984 年?的《禁止酷?刑公约》的?第4条等都?体现了官方?身份无关性?原则的精神?。需要注意?的是，以上?公约中提及?的官方身份?无关仅???于?国际武装冲?突的背景下?，对于发生?在国内的武?装冲突能否?适用该原则?、如何适用?该原则在当?时还未及深?入思考。 ?20 世纪?90 年代?，联合国安?理会特设的?两个国际刑?事法庭的建?立和实践进?一步丰富和?发展了官方?身份无关性?原则。《前?南刑庭规约?》的第7条?第2 款规?定: 任何?被告人的官?职，不论是?国家元首、?政府首脑或?政府负责官?员，不得免?除该被告的?刑事责任，?也不得减轻?刑罚。法庭?依此对南斯?拉夫联盟共?和国总统米?洛舍维奇和?前塞尔维亚?领导人卡拉?季奇进行了?审判。这一?审判打破了?对于国家元?首没有被国?际刑事审判?的状况，也?将官方身份?无关性原则?的适用扩大?到境内的武?装冲突中的?罪行的审判?上。《卢旺?达国际刑庭?规约》和《?塞拉利昂特?别法庭规约?》沿用了前?南刑庭的规?定，做出了?官方身份无?关的规定。?联合国秘书?长在《根据?安理会第8?08 号决?议第2 段?所提出的秘?书长报告》?中所说: ?事实上，秘?书长收到的?所有书面报?告都建议国?际法庭规约?应包含关于?国家元首、?政府官员和?从事公务人?员的个人刑?事责任的规?定。这些建?议其实是建?立于第二次?世界大战后?的先例之上?。因此， ?《规约》应?具体规定国?家元首的豁?免请求和被?告在从事公?务中实施的?罪行都不能?成为辩护理?由，也不能?成为减轻刑?罚的事由。?特设国际刑?庭在促进国?际正义事业?和有效保护?基本人权方?面做出了不?可磨灭的贡?献，但是由?于其特设性?和临时性的?特点，对于?解决更广阔?区域的国际?犯罪的重担?必将落到一?个永久国际?刑事法院肩?上。98 ?年7 月1?7 日，由?联合国设立?国际刑事法?院全权代表?外交会议通?过了《罗马?规约》，国?际法的发展?进入到国际?刑事法院时?代。国际刑?事法院是依?条约成立的?国际性的审?判严重国际?刑事犯罪的?专门法院，?旨在保护国?际人权，打?击国际犯罪?。《规约》?第27 条?完整地确立?了官方身份?无关性原则?。明确《规?约》对任何?人一律平等?适用，不得?因官方身份?而差别适用?。该条采取?概括的方式?给官方身份?无关性原则?确定了广泛?的适用主体?。接着强调?指出作为国?家元首或政?府首脑、政?府成员等享?有的官方身?份，在任何?情况下都不?得作为负有?犯罪责任的?个人免除或?减轻刑罚的?理由。该规?定特别例举?了一些国家?最高和较高?官阶的人员?作为强调。?从文字上来?看，此处的?例举并未详?尽，说明官?方身份无关?性原则的适?用不限于条?文中提及的?