钢贸业融资性贸易业务风险防范与应对思考.docVIP

钢贸业融资性贸易业务风险防范与应对思考 　　【摘要】我国传统的钢材贸易业务的主导地位，正逐步被利益催生的融资性贸易业务所取代，而融资性贸易业务的风险防范与应对，是钢贸业企业必须面对且亟待解决的问题。文章以河北中储与金鲲公司票据追索权纠纷案的融资性贸易业务为例，提出企业融资性贸易业务风险防范措施与应对策略，以期建立有效的风险防范机制，降低企业风险。 　　【关键词】融资性贸易 贸易融资 风险防范 应对策略 　　一、案例背景 　　2008年，美国“次贷危机”引发的全球性金融危机给世界经济造成重创。2009年，希腊等欧盟国家爆发的欧洲主权债务危机，再次对世界经济产生深远影响。近年来，随着我国国内经济增速放缓、钢铁行业持续产能过剩、大宗商品价格大幅波动，钢贸行业竞争日益加剧，国有或上市钢贸企业盈利空间被不断压缩，再加之其固有的体制、机制，企业经营陷入举步维艰的境地，企业资金被牢牢地固化在上下游的漫长产业链上。此外，中小民营钢贸商强烈的扩张欲望，利用自有资金和通过质押、联保贷款等获得的资金，已经无法满足其发展扩张的需求。但国有或上市钢贸企业具有良好的银行信贷优势，通过企业信用以贸易形式给中小民营钢贸商融通短期流动资金以赚取类似“佣金”的固定收益，通过不断加速周转，以此来解决其利润来源。国有或上市钢贸企业、中小民营钢贸商的共同利益需求，催生了钢贸业融资性贸易业务的发展。随着整个钢贸业融资性贸易业务规模越做越大，风险敞口累积的风险也不断加剧，资金链随时存在断裂的风险。在运作中，国有或上市钢贸企业缺乏完整、严密的风控体系，监管上也是力不从心，仅能依托有限的保证金及部分抵押物抵御一定风险，一旦贸易链条某一环节出现问题，资金链断裂，就会引发整个钢贸行业的系统性风险。资金链断裂也就成为了钢贸业危机爆发的“导火索”。 　　融资性贸易业务，是以贸易为形式、融资为实质的“贸易”业务，是业内通常所说的“托盘”业务模式之一，是中小民营钢贸商将一定数量的钢材以销售合同的方式转移货权给一些有实力的国有或上市钢贸企业，从而获得短期流动资金融资。中小民营钢贸商通过国有或上市钢贸企业的良好银行信用从中获得流动资金融资，国有或上市钢贸企业则扮演“二银行”或者“影子银行”的角色，获得类似“佣金或资金占用费”的固定收益。融资性贸易业务，不同于银行开展的服务于国际及国内经济贸易的短期资金融通业务。贸易融资是银行短期融资产品，是以企业真实商品贸易为背景，基于商品贸易中的应收账款、预付账款、存货等资产的短期融资业务，具有合法性，受法律保护；而融资性贸易业务不涉及银行方，有着一定隐蔽性，具有贸易合同主体存在关联关系或同属于同一实际控制人、贸易合同签约时间接近、标的物为同批货物且不发生位移、合同收益固定、中间贸易商不承担转售交易风险等显著特征，是以签订货物购销合同之名掩盖企业间借贷之实质业务，购销合同属非法无效合同，不受法律保护。 　　二、典型案例 　　钢贸业危机爆发而引发的司法案例不胜枚举，但审理结案却有一定时间性，笔者根据已审理判结的河北中储物流中心（以下简称河北中储）与河北金鲲商贸有限公司（以下简称金鲲公司）票据追索权纠纷典型案例，进行融资性贸易业务的识别分析与探讨。 　　2008年1月31日，河北中储与金鲲公司签订《购买协议》，协议约定，金鲲公司每月向河北中储销售价值不低于1 250万元的铁精粉，并按双方另行签订的订货单中确认的品质、数量按时供货。同日，河北中储又与与河北奇石麟商贸有限公司（以下简称奇石麟公司）签订《销售协议》，协议约定，以河北中储与金鲲公司所签订的合同中的品质、数量等为基础，再加价2.4%由河北中储销售给奇石麟公司，奇石麟公司在合同签订后的1个月内付款，奇石麟公司付款前的货物所有权属河北中储。按照三方协议约定，1月至5月期间，河北中储、金鲲公司及奇石麟公司三方共签订6笔除数量和价款不同，其他合同内容基本相同的买卖合同。前5笔合同以相同的模式履行完毕，且各方均无异议。第6笔合同，河北中储于6月26日向奇石麟公司开具了第6笔合同的增值税发票，奇石麟公司由于资金困难，未能在合同约定的6月底前的期限内向河北中储付款。经与河北中储协商同意，奇石麟公司于7月10日将货款2 000万元支付给河北中储，履行了第6笔合同项下的应付款项。同日，河北中储向金鲲公司开出2 000万元转账支票一张。7月11日，当金鲲公司到付款行提示承兑该转账支票时，因河北中储的银行账户余额不足，系空头支票遭拒付。7月14日，金鲲公司收到银行同城票据交换退票理由书，金鲲公司所持支票因已被挂失故而被退回。金鲲公司认为河北中储的行为涉嫌经济诈骗，遂向石家庄市公安局报案并向石家庄市中级人民法院提起诉讼。一审法院经审理后，判决河北中储支付金鲲公司票据款2 000万元及利息，并承担赔偿金、案件受理费及保全费。河