发挥股权投资引导基金作用和完善机制.docVIP

发挥股权投资引导基金的作用与完善机制HYPERLINK /ll/gdsj/201712/129838.html#HYPERLINK /ll/gdsj/201712/129838.html#HYPERLINK /ll/gdsj/201712/129838.html#HYPERLINK /ll/gdsj/201712/129838.html#HYPERLINK /ll/gdsj/201712/129838.html#　　股权投资引导基金，是由政府出资设立，用以引导社会资本投向，撬动更多社会资本来支持经济发展的政策性基金。作为一种新型融资机制安排，股权投资引导基金对于我国经济体制改革和市场机制建设具有重要意义。它不但能够显著改善政府财政资金不足、资源配置效率低的缺点，而且有助于引导市场预期、降低政策风险和吸引民间投资，并在助推国企混合所有制改革以及优化公司治理结构等方面发挥重要作用。党的十八届三中全会以来，在中央关于全面深化改革和加快经济增长方式转变精神的鼓舞下，各地政府纷纷设立股权投资引导基金，发挥财政资金的引导放大作用，带动社会资本进入科技创新、新兴产业等领域，探索培育经济新动能、实现产业升级和增长方式转变的路径，取得了显著成效。　　一、发展状况和趋势性变化　　自2002年我国第一只政府引导基金——中关村创业投资引导基金成立，政府引导基金在我国已经迈进第15个年头。特别是近几年，为加强财政资金在产业发展、科技创新和小微融资中的引导作用，各地政府引导基金发展迅速，规模不断扩大，功能逐步拓展，已成为财政支持当地发展的重要手段。　　一是规模不断扩大。从总体规模看，截至2016年底，全国共成立901只引导基金，总规模达到23960.6亿元。其中，2016年新成立基金规模合计12853.7亿元，超过历年成立基金规模之和。大型化、集中化发展股权投资引导基金正成为一种新的趋势。从单只规模看，2016年新成立的百亿元规模以上基金31只，较上年增加23只；总规模8700亿元，较上年增加6700亿元。从平均规模看，2016年基金平均规模280.6亿元，较上年增加30.6亿元。　　二是投向更加优化。引导基金的资金投向以医疗健康、人工智能等新兴产业领域为主。从投资方向来看，新成立的引导基金更加关注医疗健康、人工智能，物联网和大数据也成为新的投资热点。2016年新成立的基金中，分别有25%和22%的基金投向了医疗健康和人工智能，14%和11%的基金投向了物联网和大数据。　　三是管理更加市场化。各地政府引导基金逐渐告别传统粗放式管理模式，越来越多的引导基金采取基金管理公司、委托专业机构等市场化方式来实现管理。同时，管理人员更加市场化，一部分引导基金开始尝试管理人员彻底脱离行政序列，并大规模招募市场化专业人才。　　尽管股权投资引导基金发展速度较快，资金投向和管理方式更加优化，但由于时间过短，存在经验不足、模式不够成熟、管理运作机制不完善等问题，基金整体运作效果不够理想，制约了股权投资引导基金的快速发展和作用发挥。　　二、存在的主要问题和矛盾　　从本质而言，股权投资引导基金是财政支出市场化改革的重要内容，是理顺政府与市场关系的大胆尝试。但引导基金本质上仍是政策性基金，其政策性、间接性和限制性比较明显，在财税体制改革仍需深化、央地事权财权匹配度尚待提高的情况下，其运行中暴露出的一些深层次问题和矛盾需要关注。　　一是公益性和盈利性之间的矛盾。这实际上体现了公共属性与市场属性之间的矛盾。地方政府设立股权投资引导基金（作为母基金）的主要目的是用公共基金撬动私人资本，推动本地经济社会发展，这决定了其公益性较强、盈利能力较弱，地域性强、流动性弱。但社会资本作为子基金的主要来源，以盈利性为主要目标，这就使得政府出资的母基金和社会资本为主的子基金之间易于产生利益冲突。在现行运作模式下，由于参与主体权责划分并不是十分明确，母基金以安全性为首要目标，投资十分谨慎，资金利用效率较低，很难充分发挥政府资金的引导作用。而当子基金中的私有资本较多时，则基金更加注重盈利性而非公共性，投资项目及区域选择难免与政策预期背离，引导基金必然远离政策初衷。再加上双方信息不对称，子基金占据信息优势，容易产生政策冲突风险和道德风险。从现实表现来看，市场化属性越强的引导基金，更乐于投向全国性而非本地项目，投向预期回报更高的新兴产业项目而非传统产业改造升级项目。　　二是撬动效应与引导效应之间的矛盾。政府引导基金最显著特点是对产业发展的“引导效应”和对社会资本的“撬动效应”，若过度强调撬动效应，引导效应就有被稀释的可能。目前，引导效应的发挥主要靠“让利+风险补偿+投资范围软约束”，引导效应并没有硬抓手，本身就不