帕帕克里斯托诉杰克逊维尔市案.docVIP

帕帕克里斯托诉杰克逊维尔市案 上诉人被控所违反的杰克逊维尔市流浪条例（the Jacksonville vagrancy ordinance）因意旨模糊而无效，原因在于它“无法公允地提醒正常智力的人何种行为为法律所禁止，”它鼓励任性妄为的拘捕行动和偏执的定罪，它使按现代标准属正常无辜的行为入罪，并且它将几乎毫无约束的裁量权交到警察的手中。236 So. 2d 141案件的原判被撤销。道格拉斯大法官传达了法庭的意见，除了鲍威尔大法官与伦奎斯特大法官未参与本案的审议与判决以外，其他大法官均表示赞同。塞缪尔·S·雅各布森担任上诉人的出庭律师，并提供诉讼文件。T·爱德华·奥斯丁，Jr. 担任被上诉方的辩护律师。与他一起提出辩护状的还有James C. Rinaman, Jr. 与J. Edward Wall。道格拉斯大法官传达了法庭的下述意见：本案涉及八位被告，他们均因违反佛罗里达州杰克逊维尔市流浪条例而经佛罗里达市政法院宣判有罪。 HYPERLINK /article/default.asp?id=20222 \l m1#m1 \o 转到底部注释[1] [1]?对他们的定罪由佛罗里达州巡回法院在一起合并上诉中得以确认，他们关于调审令的诉求被地区上诉法院根据约翰逊诉州案（Johnson v. State, 202 So. 2d 852）的判决 HYPERLINK /article/default.asp?id=20222 \l m2#m2 \o 转到底部注释[2] [2]而拒绝。摆在本院面前的这一案件是请求调审令，对此诉求，我们授予调审令。403 U.S.917 出于各种理由，我们撤销原判决。有待裁决的是5个合并审理的案件。玛格丽特·帕帕克里斯托（Margaret Papachristou），贝蒂·卡洛韦（Betty Calloway），尤金·埃迪·梅尔顿（Eugene Eddie Melton）与伦纳德·约翰逊（Leonard Johnson）在一个周日的凌晨被逮捕，警方指控他们的罪名是流浪——“驱车游荡”（prowling by auto）。吉米·李·史密斯与米尔顿·亨利被指控的罪名是流浪——罪名是“懒汉”（vagabonds）。亨利·爱德华·希思与一位共同被告因流浪而被捕——罪名是“四处闲逛”（loitering）与“惯盗”（common thief）托马斯·欧文·坎贝尔被控流浪——罪名是“惯盗”（common thief）。休·布朗被控流浪——罪名是“在街上闲逛而妨碍治安”（disorderly loitering on street）与“妨碍治安的行为—暴力抗捕”（disorderly conduct --- resisting arrest with violence）。案件的事实都在文件中清楚地规定。帕帕克里斯托与卡洛韦是两名白人妇女。梅尔顿与约翰逊是两名黑人男子。帕帕克里斯托参加了杰克逊维尔市佛罗里达州专科学校由州劳工委员会所资助的职业培训项目。卡洛韦是位于杰克逊维尔市附近的一家州立精神学院的打字与速记教师，也是四位被告被捕时所乘汽车的主人。梅尔顿是一名越战老兵，于老兵医院出院9个月后刚从海军退役。被捕当天，他是一名兼职计算机助理，同时在杰克逊维尔市一所大学里全脱产学习。约翰逊在一家杂货连锁店仓库工作，是一名拖车驾驶员，也是杰克逊维尔市的永久居民。被捕时，四名被告正乘坐卡洛韦的汽车行驶在杰克逊维尔市的主道上。他们刚在约翰逊的叔叔所开的餐馆吃完饭，然后动身前往一家夜间酒吧。拘捕他们的警察否认在决定逮捕时曾考虑过不同种族的人混乘同一辆汽车。相反，之所以逮捕四位，是因为他们将汽车停在一个废弃的停车场附近，而该停车场曾发生过几次爆炸。然而，没有任何证据表明当时发生爆炸，也不能证明四名被告曾进入该停车场。被控“驱车游荡”的四名被告当中，除了帕帕克里斯托曾有一次被判决触犯杰克逊维尔市的法律以外，都不曾被逮捕过。吉米·李·史密斯与米尔顿·亨利（他不是上诉人之一）于一个周末的上午9点至10点在杰克逊维尔市闹市区被捕。当时，他们正在等待一位朋友，后者答应借给他们汽车去一家农产品公司应聘。史密斯是一位兼职农产品工人，也是一个黑人政治团体的业余组织者。他有一个未经正式婚姻仪式但长期同居的妻子，他们共同抚养着三个子女。他曾屡次被捕，却只有一次被定罪。史密斯的同伴亨利还是一名18岁的高中生，没有逮捕记录。当天早晨的天气很冷，史密斯没穿茄克衫，所以他们急匆匆地走进一家干洗店，但在店主的要求下又离开了干洗店。然后，他们在两个街区之间来回走了两三趟以寻找那位朋友。店主显然对史密斯及其同伴感到害怕，遂叫来两名警察。警察对史密斯二人进行搜查，未发现携带任何