复旦大学思想政治与道德素养-复旦大学精品课程.DOC

试论动物福利与人类需求的博弈 ——关于“活熊取胆”事件的小组调查报告 小组负责人：____范轶赟 _ 小组成员：_陈良友 范轶赟 胡昌良 李先驰 陆颖瑶 苏笛清 袁涛 张大凯 章晨伟 周玉桥 庄尹豪 __ 2012　年　5　月试论动物福利与人类需求的博弈 摘 要：“活熊取胆”事件前后在我们的视线中徘徊萦绕了十年有余，从一开始对其卓越医疗价值的交口称赞，到近几年的关于黑熊生存环境的同情与对以归真堂为代表养殖黑熊方式的质疑，一个早在国际舞台上被大家热议的话题终于出现在我们眼前——如何保护动物福利，如何解决人类生活需求与动物生存权益之间的冲突，如何正确处理人与自然的和谐共处问题。本小组的调查主要围绕这个话题展开，希望分别通过对以往“活熊取胆”新闻的历史分析、在校园内部的问卷调查剖析和关于此话题的辩论形式，以当代大学生的立场试解读“活熊取胆”背后所隐藏的伦理道德问题，并在其基础上提出一些初步的解决设想。 关键词：活熊取胆 动物福利 非人类中心主义 医疗伦理 实验伦理 一、1988-2012，“活熊取胆”讨论的古往今来 在此，我们查阅了在权威媒体《人民日报》上关于“活熊取胆”的历史报道。 关于“活熊取胆”，在一开始由“朝鲜在80年代发明了”，而在“我国越来越广泛”运用。“活熊取胆是将一个金属管永久地插入熊的胆囊，另一端露在熊的腹部外面，每天在黑熊进食前抽取一到两次，因为此时的胆汁的浓稠度较高。每次平均抽取3O至160毫升。” “活熊取胆”甫出现时，显然是受到其受众的喜爱的，传统观念里的“人造不及自然”思想和中国传统里对于熊这种生物的功能性解读使绝大多数人并不反对这样的行为。而在出售方有利可图（19元每10毫升的收购价被翻了几倍之后售出），行有余力的消费者乐得付出的情况下，熊胆汁的市场显得一派“和气融融”。 但质疑的声音很快纷至沓来。一九八八年十二月的《人民日报》发表社论《一哄而起养熊热，科技福音变劫难》，新华社记者在四川省的活熊养殖基地观察到了这样一幕：“只见数百头黑熊囚坐在一排排铁笼里，每头熊的腹部都插着根胆囊导管，一拨开关，胆汁便汩汩流出”。从报道中我们还可以看到，因为“活熊取胆”的利润惊人，全国各地的养熊基地如雨后春笋林立，随之产生的后果是活熊市场的饱和，供大于求的状况使得养熊户所能提供的养殖条件每况愈下，甚至引起可见的药物品质的粗糙与劣质。而这样的养殖基地骤增，受影响最大的终究是黑熊这个品种以及与之息息相关的生物链，乃至是整个大自然。养熊户从利益出发仅知道取胆汁赚钱，却不进行人工繁殖，这种行为大大降低了黑熊的物种活性，破坏了生态环境。 在三至五年里，在明确经过整顿后的养熊市场呈现了这样的景象：“据部分省不完全统计，已撤并了5300多家不符合条件的中药和中西药兼营的批发单位，百业经药、多方插手中药的混乱现象得到一定纠正，国营主渠道的地位正在得到恢复和增强”，而“活熊取胆和人工培植牛黄技术已成功用于生产”。作为当时全国人大环保委副主任委员的林宗棠在“两会”回答《法制日报》记者时提到：“熊胆对人类健康有重要作用。过去杀一头熊，取一个胆。现在研究养熊引流胆汁，养一头熊，可以免杀约220头熊。同时，我们也在研究用其他东西取代熊胆，国外报道中国虐杀熊显然是不正确的。”随着无管引流技术的出现，“活熊取胆”似乎渐渐在人们的关注视线里“消失”了。 然后看似平息下去的“活熊取胆”事件在二零一二年年头再次因为归真堂的上市请求被呈现在公众面前。二月份，归真堂再次谋求上市，以亚洲动物基金会为首的动物权利保护者方面对此举进行了强烈的谴责。双方之间的论战轰轰烈烈长达月余。因为比之上个世纪纸媒的传播性限制，此次讨论几乎更加依赖于新媒体，以微博等社交网络网站为代表的信息时代的网络媒体在其中扮演着推波助澜的作用。针对二月十四日两大基金会和七十余位名人联名向证监会提交的《致中国证券监督管理委员会的吁请函》，中药协会会长房书亭于两天后关于“取胆汁过程就像开自来水管一样简单，自然、无痛，完了之后，熊就痛痛快快地出去玩了。我感觉没什么异样！甚至还很舒服”的回应一时之间让公众大为哗然。一时之间，“熊胆体”风行于网络，网民以此来抨击嘲讽房会长明显违背常识的论据。在发现其公关上的问题之后，归真堂方面在二十日向社会发出邀请，希望通过参观养殖基地解开双方之前所存在的误解。对于此次参观，《人民日报》继续做出跟踪报道：“黑熊首先爬入与房间相连的引流间，一名工作人员在引流间前方喂食，一名工作人员利用下方空窗引流胆汁。对黑熊胆囊区进行酒精消毒后，工作人员用一根圆头空心导管进行引流，整个过程不到1分钟，期间黑熊正常进食，行为平静，据记者观察并无异常反应。”更加刊出评论员文章：“我们既要为归真堂面对质疑举办“开放日”的这