社会工作理论与实务(四)3.pptVIP

社会工作理论与实务（四） 理论基础1- 西方发展型社会工作的理论变迁 理论发展沿革 两条路线： 一条：从西方一直沿袭下来的发展型社会工作 - Philip Mendes 2009: 个人 vs 结构：瑞奇蒙德 vs 亚当斯 - Bob Mullaly: 传统社会工作 vs 进步或批判社会工作。 前者强调社会问题的解决取决与对服务对象的需求满足，而后者认为服务对象只有通过社会改造，除去压迫和不公才能获得最求幸福生活的权利 二条：James Midgeley 1970s 至今: 西方社会工作专业在发展中国家运用的反思； 从西方一直沿袭下来的发展型社会工作 Philip Mendes 2009:  个人 vs 结构：瑞奇蒙德 vs 亚当斯 瑞奇蒙德： 家庭教师出生。通过社会诊断和社会个案工作，模仿医疗模式对有病的个人提供专业性帮助，集中在《社会诊断》、《社会个案工作》。她所开展工作组织是慈善总会。 亚当斯：出生于庄园主家庭。父亲为林肯朋友。对性别和自由的思考提出：主观的需求与客观条件并存为社会工作发展的条件。建立Hull House,开展settlement 运动 Bob Mullaly：进步或批判社会工作 延续亚当斯发展的社会改革派，强调社会弱势群体的问题根源在社会结构和变迁 强调阶级问题导致社会弱势群体的形成。 70年代发展，代表人物有： - 美国Galper、英国的Bailey和Brake以及加拿大的Moreau,澳大利亚的Throsssell - 受左派影响，认为传统社会工作成为一个被统治阶级用来安抚边缘低等阶级的工具，为的是达致社会控制，鼓励的是对保守的价值观的服从。 对传统社会工作批判 Pemberton and Locke (1971,101)“the social worker is a double agent; while claiming to be working on behalf of the client, he is really an agent of socio-political control, bolstering the existing social order by reinforcing and interpreting moral, social and political rules”. 传统社会工作导致对“受害者的责难”，个案工作使得社会阶级结构得以巩固 对传统社会工作批判 社会工作话语强调能力、标准、认证、继续教育以及专业伦理等低估了社会工作的政治性，使其与被压迫的社区与群体鸿沟拉大，难于填补。 Mullaly 2007: 激进社会工作 强调识别个人问题如何与更大的社会经济有关联，并对现有的不公平制度提出质疑。 澳大利亚的Inside Welfare,促进社会工作工会成立，影响到现在的Human Service Union的成立. http://www.asu.asn.au/ 最为直接的为 Brotherhood of St.Laurence’s Family Center Project Brotherhood of St.Laurence’s Family Center Project 运作方式：给60户低保贫穷家庭提供收入补贴使其克服物质贫困从而有条件去面对个人以及社会方面的问题。 工作人员组成人员是跨专业，强调工作的发展性，即消除贫困性，同时工作过程是去专业化，将项目的管理转交给服务使用者而不是社会工作者自己。 该模式显示家庭和社会条件以及机会的改变是就家庭以及社会关系改变的先决条件，是在对资源和权力的再分配的改变才是社会工作应该作力的地方。 Brotherhood of St.Laurence’s Family Center Project 该模式同时显示了服务使用者的社会弱势性反映了结构的物质贫困与个人生命和经验复杂的互动关系。一个有效的模式需要同时处理两层关系：一是通过自助以及福利权利的认识从而改变的社会变迁，而是个人技能和自信心的增长。 该模式受到称赞的同时批判也不少，其中有批判其忽略贫困的根源是来自阶级的，而且对社工与服务对象的权力关系没有很好的批判。 对BLS模式批判 该模式对一定能力的案主有帮助，但对完全失去能力的案主却没有，特别对那些完全无助，被体制、失业、贫困以及压迫完全摧毁的人能起作用有限。 同时，并不是所有问题都根源于贫困。许多案主是由于悲伤、疾病、失业、残疾等导致的心理疾病需要即时辅导和治疗，总之，激进社会工作未能发展出一套个人问题的心理学。 激进社会工作批判 功能性过强。案主被利用，成为改变的工具，而其需要不被充分重视。 重要的是其处理压迫问题没有触及到阶级、性别以及族群议题。