读契札记五则.docVIP

讀契札記五則 蔡哲茂 中央研究院歷史語言研究所、研究員 關鍵詞： 洹寶齋　太甲　出疾　陽文　 摘要： 本文提出讀甲骨文的五則筆記，並介紹史語所藏乙448反壹、《洹寶齋所藏甲骨》辨偽二則 2006年7月內蒙古人民出版社出版了郭青萍先生的《洹寶齋所藏甲骨》一書，其中共收甲骨306片，鑑定者以為有四片存疑。筆者讀過此書之後，懷疑其中真偽夾雜，有待辨正。茲舉出以下二則為例，向學界請教。 一、洹寶106（圖1）抄自合31030（粹1543）（圖2） 洹寶106抄自合31030（粹1543），主要原因在於此片有一字作「（）」，從「」與「」，合31030作「（）」為「奏」字，中間看起來像「」，實際上構形從「」與「」，明顯作偽者不通甲骨文文字結構。另外合31030「王其悔」，洹寶106少了「其」字。再者，洹寶106的悔「」字多了一筆，及「」字右邊足趾之形角度上偏太過，而且的部份摹本作中間不連，及鬲形的下半部與旁邊不連，這些現象都是不明文字的結構所致，從上述跡象顯示，洹寶106應該是偽刻。 二、洹寶301（圖3）抄自粹（圖4） 洹寶301「其大乙」抄自，證據如下：第一，，從文例來看，為肩胛骨，文字由左右行，右為骨邊。洹寶301左右行，而右邊看起來有殘斷，應非骨邊。從照片看似有盾文，很可能是龜甲。，洹寶301「」字左邊所從「辛」作「」，字形下部作「」形，與一般所見」、「」中間豎劃穿透的刻法不同」字豎劃有穿透底部但不清的拓影仿來，二者之間連字體刻劃角度都幾乎一致。」字所從之「斤」一般作「」、「」、「」等形，之「」字作「」，所從之「斤」「」形，洹寶301中的「」作「」，作偽者不察，抄的時候將「」誤認成「」。卜辭中的「水」（）作為偏旁有時可以作「其大乙又」 圖1 圖2 圖3 圖4（局部），陳夢家在《殷虛卜辭綜述》中也曾引《粹》112指出「辭2其後經嚴一萍〈甲與〉、黃奇逸、彭裕商〈釋小甲〉、姜寶昌〈殷墟卜辭學習札記三則〉等討論，為「小甲」合文在學界已成定論，且是學術的掌故。卜辭另外有太甲合文： 丁巳卜，行貞：小丁歲眔歲歲。 貞：（後）。 歲。 合25948＋合23053白玉崢綴（圖5） 拙作《甲骨綴合集續》（未刊稿）第八九四組指出，本組之「」，疑指大甲之合文。方稚松對此也有相同的看法，他在他的博士論文又多引了一條卜辭證成拙說，事實上他撰寫時未見拙文，他說： 辛丑貞：酒宜于（庭）。 屯南675﹝歷二類﹞（圖6） 實際上，這兩字都應是『大甲』的合文。這是一種借筆合文。『十（甲）』字的豎筆借『大』字的中間部位而成。裘錫圭先生在《甲骨文中重文和合文重複偏旁的省略》一文中所舉『（戎我）』、『（又求）』等字的合文方式與此一致。將例1、2中的字釋為『大甲』，文意也很契合。不過這裏需對例1的『小丁歲眔大甲歲』稍作說明，因為在出組的這類卜辭中，一般前後兩祖先的廟號與干支日中的天干都是一致的。……但也有不一致的例子。……這大概與出組卜辭還沒有形成十分規整嚴密的祭祀制度是有關係的。 圖5 圖6 參、誤字補刻例 貞：生八月不其□。 戊午卜，貞：己酉王。 合11596正（乙5900）戊申卜： 乎取。 合11596反（乙5901） 《甲骨文校釋總集》、《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》、《甲骨合集釋文》皆未認出此字。日本甲骨學會編輯的《小屯殷虛文字乙編釋文》已經注意到「」，不過他們並未正確的摹出該字，也未釋出該字。反面有干支「戊申」，可知「」應是「申」字的補刻。從字形來看，「」與「申」字相近，「」字只是缺刻了左右兩旁的筆劃。從干支上來看，「戊午」與「己酉」相差五十一天，而「己酉」與「戊申」卻僅差一天，刻手應是刻了「戊午」後，發現刻錯了干支，便又隨後補刻「」字。從「生八月」的記載來看「戊申」與「己酉」應該都是七月發生的事。 圖7 圖8 肆、卜辭「求」字的用法 貞：於羌甲求。 壬戌卜，爭貞：。 懷43 劉宗漢認為懷43與「貞：于羌甲祼」（合1793正）對比可知本片的「求」或非某類示名。又認為「伊尹示」的「」應讀為「舊」而有如下結論： 劉文對舊字的解釋如下： 在人間，商人稱伊人為「舊人」；在神靈世界，商人自然要伊尹的示為「伊尹（舊）示」，簡稱「伊