超生人员符合计划生育政策地子女享有集体经济组织收益分配权.docVIP

超生人员符合计划生育政策的子女享有集体经济组织收益分配权 ——尹熙不服广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定 苗玉红 何芷君 要点提示：超生人员违反计划生育政策，其集体福利待遇及股权分红会受到限制，但其成员资格并未丧失。父母的超生行为导致被限制享受相应福利待遇的处理不能及于子女，不影响其符合计划生育政策的子女具有集体经济组织成员的资格以及享有集体经济组织收益分配权。符合计划生育政策出生的子女，出生符合法律规定，具有独立的人格，不受他人行为的影响。 案例索引： 一审：广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第219号。 二审：广州市中级人民法院（2014）穗中法少行终字第10号。 一、案情 上诉人（原审第三人）：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社（以下简称太和镇和龙村一社）。 被上诉人（原审原告）：尹熙。 原审被告：广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇人民政府）。 原告尹熙述称，太和镇人民政府认为尹熙是外嫁女的子女，户别是非农业户口，不属于太和镇和龙村一社集体经济组织成员，不给予分配土地补偿款，侵犯了尹熙的合法权益。故请求撤销太府行决字［2013］16号行政处理决定书。 被告广州市白云区太和镇人民政府辩称，尹熙的母亲黄某婵是非农业户籍的出嫁女，本不属于太和镇和龙村一社的成员，太和镇和龙村一社章程规定不给予分红，是太和镇和龙村一社自由处分的体现，尹熙作为黄某婵的子女，随母入户，其户籍登记时已经属于非农业户籍，不属于太和镇和龙村一社成员，其权利随母亲，黄某婵不能享有权利，尹熙亦不能享有权利。综上所述，尹熙的请求没有事实和法律依据，请求驳回尹熙的诉请。 第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社述称，同意太和镇人民政府的答辩意见，请求驳回尹熙的诉讼请求。 广州市白云区人民法院经审理查明：尹熙的母亲黄某婵原系本市太和镇和龙村一社的村民，户籍地位于太和镇和龙村一社集体经济组织所在地，尹熙于2004年8月4日出生后，随母亲入户太和镇和龙村一社集体经济组织所在地。尹熙母亲黄某婵的户籍于1985年因征地转制为居民户籍。尹熙的母亲黄某婵于2011年5月违反计划生育法规，计划外生育第二个子女，未缴纳社会抚养费。 尹熙及其母亲分别向太和镇人民政府提出申请，要求太和镇人民政府责令太和镇和龙村一社分别支付尹熙及其母亲2011年股份分红各40000元。太和镇人民政府受理后，经调查查明：尹熙是其母亲黄某婵与父亲尹熙盆的婚生儿子，尹熙盆是非本市户籍人员，母亲黄某婵是太和镇和龙村一社处的外嫁女，黄某婵与尹熙盆于2004年5月20日登记结婚后，户籍一直保留在太和镇和龙村一社处，尹熙于2004年8月4日出生后，随母入户太和镇和龙村一社处。太和镇人民政府认为：尹熙能否享有集体收益分配权，首先要确定尹熙是否具备被申请人成员资格。根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务原则”，即农业户籍加履行法律法规和组织章程规定的义务。尹熙户别是非农业户口，所以尹熙不属太和镇和龙村一社的成员，申请人不能以太和镇和龙村一社的成员资格来享受集体收益分配权。尹熙是黄某婵的子女，其户籍和权利跟随母亲黄某婵的情况而定，黄某婵不能享有权利，尹熙亦不能享有权利。故太和镇人民政府于2013年1月31日对尹熙作出太府行决字［2013］16号《行政处理决定书》，决定驳回尹熙的请求。 二、裁判 广州市白云区人民法院一审审理认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。太和镇人民政府作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对尹熙提出村民待遇申请作出处理决定。 关于尹熙是否属于太和镇和龙村一社集体经济组织成员及股份配置的问题，应当结合广东省人民政府于2006年10月1日颁布实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》以及太和镇和龙村一社集体经济组织施行的章程来认定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款明确规定，“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员；实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。太和