对我国导游小费问题探讨.doc

对我国导游小费问题的探讨摘要]从国外旅游发展轨迹来看,付小费在多数欧洲国家已成惯例,而且小费的数量还关系到服务质量和水平。收小费是解决目前旅游界大量导游投诉的最好办法,但收取小费必须明文化、制度化、规范化。旅行社对导游采取单一的奖励机制,导游薪酬激励机制不合理,奖惩激励机制缺乏有效性。旅行社要重视导游的激励因素,借鉴合理的薪酬制度,规范小费。[关键词]导游小费;问题;探讨中国游客去外国旅游付导游小费,外国游客来中国旅游给国内导游小费,都是顺理成章的事。但在国内,国家旅游局曾明文规定禁止收取小费。2004年,广东中旅首次将“小费制”引入国内游,在业内引起不少争议。导游“小费制”是否适合当前的中国国情,成为旅游业的热门话题。一、小费的来源付小费(tip)这一惯例源自18世纪的英国伦敦。当时,一些酒店的餐桌上放着一只“保证服务迅速”的碗,顾客将钱放入碗中,就能得到周到细致的服务。后来这种做法得以延续,便成了时下的小费,并且从餐厅侍者扩大到客房服务员等服务性的行业。这一惯例在多数欧洲国家通行,有时候是否支付小费以及小费的数量,直接关系到服务质量的水平。现在国内游基本没有小费,但国内旅行社出境游的线路宣传纸上一般都会“明文规定”适当付一些小费给服务人员。二、导游薪金制度不合理,小费应运而生导游服务构成旅行社产品的重要部分,旅游者常常通过导游服务质量来评判其对旅游的满意度。从近期旅行社遭到的投诉情况来看,导游服务质量投诉已经占到旅游投诉的三成以上,主要表现为导游挤压游览时间,滞留购物商店以获取回扣;私自变动日程,增加、取消或者变更旅游项目以及在旅游过程中故意降低服务质量等。这些行为的主要动机是导游想收取回扣,提高自己的收入。导游人员在接待过程中收取回扣在我国《导游人员管理条例》中是明令禁止的,是不合法的。但为什么越来越多的导游铤而走险,以回扣为主要收入?事实上,导游人员的投入和报酬完全不成比例。2005年9月1日,北京市东城区法院开庭审理的一起7名导游投诉旅行社返还拖欠工资补交社会保险的案件,更让我们感到导游这个行业正行走在社会的边缘。旅行社现行薪金制度不合理主要表现在以下几方面:1.导游薪酬激励机制不合理导游是一项体力劳动强度和脑力劳动强度都高于社会平均的劳动强度又带有危险性的特殊工作。导游人员的收入主要由基本工资、带团补助、回扣和少量小费构成。以旅游业较发达的广州为例:大部分导游每月的基本工资为300至600元;带团津贴则视不同的旅行社而定,多为50元/天;国内旅游者没有给小费的习惯。几项相加,每月收入也不及2000元,不及广州市职工平均工资的80%。而旅行社的兼职导游不但没有基本工资和“三险”等基本福利保障,还要付给旅行社团费、人头费等费用。显然,导游的投入成本与收入报酬极不相称。这样的收入结构对导游实行了违规激励,鼓励了导游的导购行为,促使导游以回扣作为主要的收入来源。2.奖惩激励机制缺乏有效性旅行社对导游采取单一的奖励机制,通常只在收到客人表扬信的时候给予该团导游以象征性的奖励。而惩罚却变相成为激励手段之一,部分旅行社甚至在团队出现任何问题时都直接从导游的出团押金中扣除相应的费用。缺乏有效的奖惩激励机制,为导游在执业过程中冒险追求个人短期利益埋下了伏笔。由薪金问题引发的导游收授回扣等现象严重影响旅游服务质量,迫切需要改革。真正提高导游服务质量的关键,在于导游薪金制度的改革并促进行业规范的确立。广东中旅此次建议游客自愿支付导游小费的初衷,就是为了规范导游的服务,减少导游诱导游客在景购物从中拿回扣的现象。自广东中旅推行“小费制”后,反响不错。现在国内很多旅行社都纷纷尝试在部分团队引入“小费制”。三、国内外对小费的不同看法从国外旅游发展轨迹来看,付小费在多数欧洲国家已成惯例,而且小费的数量还关系到服务质量的水平。从一定意义上讲,支付小费不仅可以表达对服务人员劳动的尊重,也可以表达对服务工作的肯定和感谢。从更高层面来说,支付小费也体现了游客的文化修养和素质。从我国旅游发展的轨迹来看,早期的旅游接待具有较强的政治色彩,所以对于已成国际惯例的小费,视之为“不正当收入”。但2002年国家旅游局已经将1987年出台的“关于严格禁止在旅游业务中私自授受回扣和收取小费的规定”列为“需要修改的部门规章”。据业内人士分析,收小费是解决目前旅游界大量导游投诉的最好办法。同为导游的收入,回扣和小费都是市场的产物,回扣是景点的购物点与导游合作的结合,带有强制性;小费是游客与导游默契约定的产物,带有自愿性。目前,独立职业导游已大量取代企业发薪的专职导游,旅行社导游职业用工制度质的变化催生了新的付薪制度。