竹内好鲁迅复仇与启蒙精神.pptVIP

竹内好、鲁迅的复仇与启蒙精神 吕新雨 xinyujia@ 2008年7月16日 目录 1，竹内好、鲁迅的黑暗与日本的民族主义 ——战后日本鲁迅研究的问题意识 2，“抵抗”还是“反抗”？——鲁迅的启蒙、传统与国民性问题 4，鲁迅的复仇、“鬼”与地下的正义 引 言 “吾未绝大冀于方来，则思聆知者之心声而相观其内曜。” ——鲁迅《破恶声论》 正 文 竹内好（Takeuchi Yoshimi；1910～1977） 竹内好生平 竹内好最引人注目的业绩是鲁迅研究。它不仅在战后具有绝大的影响力，而且至今仍继续被研究者引为参照。并且不止是鲁迅研究，在日本有关中国现代作家研究的领域，如：对丁玲、茅盾、郁达夫、林语堂等的研究方面，竹内好也占有重要的地位。并且，他的业绩并不限于文学研究。以鲁迅研究为基础，他介绍了孙文、蔡元培、毛泽东等的思想和传记，以民族主义为中心，对于新中国亦即中华人民共和国成立的历史性和思想性意义加以了整体性的诠释。所谓竹内模式或者竹内范型，就是在这里形成的。。 竹内鲁迅 竹内好之鲁迅研究成为战后鲁迅研究的出发点，其最重大的意义，就在于他看到了在《狂人日记》的背后跟某种超越者的邂逅（自觉），深刻地捕捉住了鲁迅文学的‘反省·忏悔’的特征。至于在中国这一个没有超越神的文化风土的环境里，鲁迅的‘赎罪’意识究竟是‘面对着谁’的？（一个人站在超越神面前时，才有‘罪’的意识）竹内写道：‘……深夜，他只是跟那个谁的影子对坐。毫无疑义，那不是靡菲斯特（Mephisto），也许更像汉语里的鬼。’把一切人看做‘罪人’，这是西欧的人生观。鲁迅的‘自觉’，不是跟西欧式的超越神相遇，而是在跟‘鬼’的对坐中产生的。在日本战后的‘自我反省思想’中，竹内跟丸山真男、大冢久雄等人（或可称为‘西方主义者’）之不同，就在于此。——伊藤虎丸 原罪 “我还找不到恰当的词汇来表述，如果勉强说的话，就是要把鲁迅的文学置于近似宗教的原罪意识上”。“鲁迅在他的性格气质上所把握到的东西，是非宗教的，甚至的反宗教的，但他把握的方式却是宗教的”，“我想象，在鲁迅的根柢当中，是否有一种要对什么人赎罪的心情呢？” 正 文 “一个文学者鲁迅、一个反叛作为启蒙者自己的鲁迅，是否更加伟大呢？是否正因为如此，才成全了现在的这个启蒙者鲁迅呢？因此，把鲁迅冰固在启蒙者的位置上，是否把他以死相抵的惟一的东西埋没了呢？ ” 正 文 作为文学家的鲁迅，最重要的意义就是所谓“回心”。这种回心的形成是鲁迅发表《狂人日记》前，在北京蛰伏期间完成的，这个时期也是中国文学爆发文学革命的前夜。它构成了鲁迅文章中影子的部分，黑暗的部分，也是“无”的部分。鲁迅的赎罪文学正是因为他一生都背负了这样的影子。再具体的展开就是“通过与政治的对决而获得的文学的自觉”，——“文学”之与鲁迅被解释成与启蒙相对立的存在。 文学与无 “在本质上，我并不把鲁迅的文学看作功利主义，看作是为人生，为民族或是为爱国的。鲁迅是诚实的生活者，热烈的民族主义者和爱国者，但他并不以此来支撑他的文学，倒是把这些都拨尽了以后，才有他的文学。鲁迅的文学，在其根源上是应该称作“无”的某种东西。因为是获得了根本上的自觉，才使得他成为文学者的，所以如果没有了这根柢上的东西，民族主义者鲁迅、爱国主义者鲁迅，也都成为了空话。我是站在把鲁迅称为赎罪文学的体系上发出自己的抗议的。” 耻辱 分析论证过程竹内好需要发掘的是鲁迅的耻辱感和绝望感，以此来打造“回心”之炉，因此小说就成为他“要求救赎的终身的负担”，而《野草》的所有文章都指向的是“无”。他说鲁迅自认为他写不了超人，《墓碣文》中那最后“疾走，不敢回顾”的我，是没有被创造出来的“超人”的遗骸，也是鲁迅的自画像。 解放的幻像 文学较之政治是无力的，是“无”，但无使有成为可能，它是孕育出“永远的革命者”藏在影子里的现在的行动者的根源，“是文学者鲁迅无限地生成出启蒙者鲁迅的终极之场”。启蒙者只是鲁迅的表象，这表现在：他几乎不怀疑人是要被解放的，不怀疑人终究是会被解放的，但他却关闭了通往解放的道路，把所有解放都看成幻想。于是，他的反叛便以反叛自己的形式表现出来，以绝望的方式。 结 论 “新的价值不是从外部附加进来的，而是作为旧的价值的更新而产生的，在这个过程中，是要付出某种牺牲的；而背负这牺牲于一生的，是鲁迅。” 《大东亚战争与吾等的决意》 “这样看来，在这一变革世界史的壮举之前，支那事变作为一个牺牲不是无法忍受的事情。如我们曾经历过的那样，对于支那事变感受到道义的苛责，沉湎于女里女气的感伤，从而忽略了前途大计，真是可怜的思想贫困者。” “大东亚战争成功地完成了支那事件，使它在世界史中获得了生命；而现在使大东亚战争本身得到完成的，应该是我们。” 《大东亚战争与吾等