交通肇事逃逸问题的浅析和其罪名独立化的思考.pdfVIP

交通肇事逃逸问题的浅析及其罪名独立化的思考 【五星战队 韩展辉 高雪莲 廖嘉炜 丘钰萱 关洁灵】 近年来 我国交通肇事及逃逸案件大幅度上升，针对这一犯罪的复杂性和高发率 ， 【摘 要】 , 笔者对其相关问题进行了有关研究。本文对交通肇事后逃逸的几个问题进行分析，全文共 分四大部分。第一部分简要论述交通肇事罪的定义、构成；第二部分详细论述交通肇事逃 逸行为的定义及其构成。在此部分，笔者首先针对理论界有关交通肇事逃逸的定义进行了 简略的分析论证并指出不足，继而依据犯罪构成理论，通过对交通肇事的主客观方面的认 定关键进行详细分析，从而得出交通肇事逃逸的定义；第三部分主要论述交通肇事逃逸的 司法认定问题，笔者运用从一般到特殊的论证方法，在此部分先简略交代一般交通肇事逃 逸的认定，继而特别针对“逃逸致人死亡”这一疑难情况进行深入分析；第四部分，在指出 交通肇事罪的过失与交通肇事逃逸的故意之间存在矛盾关系的基础上，参照国外立法与判 例，提出了“交通肇事逃逸”罪名独立化的构想。 交通肇事逃逸 构成 司法认定 罪名独立化 【关键词】 1、 前言 近年来，随着我国交通运输业的发展 交通肇事逐年增多，交通肇事逃逸案件也呈上 , 升趋势，严重危害了人民群众的生命健康和财产安全。鉴于此，严厉打击交通肇事犯罪， 有效预防和遏制交通肇事逃逸行为的发生，就成为构建社会主义和谐社会的重要课题之一 站在刑法理论研究和刑事司法实践的角度考量交通肇事逃逸这一课题，不难发现，我国现 行刑法对交通肇事罪的规定还较为笼统，交通肇事逃逸及“ 因逃逸致人死亡”只是作为一个 量刑情节发生作用，而现实和交通肇事逃逸的复杂情况，给各地司法实践带来对交通肇事 逃逸和“因逃逸致人死亡”处理上的不甚统一，这种不一致也引起理论界的许多争议。尽管 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的司法解释》出台的初 衷旨在统一实践操作，但却事与愿违效果不尽如人意。在众多争议之中 ，“交通肇事逃逸 , 致人死亡”情节的法律适用是争议的焦点 ，而有关交通肇事逃逸案件的定性与处理则是司法 实践中的难题。 由上可见 ，理清交通肇事逃逸中存在的疑难问题，无论对于统一学界在此 类问题上产生的认识分歧 ，还是化解司法实践中遇到的重重矛盾， 具有重要意义。因此 本文从最基本的定义及其司法认定入手 ，对交通肇事逃逸进行分析，并在此基础上提出笔 者的立法构想。 二、交通肇事罪的定义及其构成 （一 ）交通肇事罪的定义 交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或 者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。 （二 ）交通肇事罪的构成 根据刑法犯罪构成的要件，交通肇事罪的构成有如下几方面 ： 1、本罪侵犯的客体是交通运输安全。“交通运输”从广义上来看 ，包括铁路 ，公路 ，水 上，航空 ，管道（石油 ，天然气）运输。狭义的“交通运输”仅指公路交通运输。 2、本罪在客观方面表现为违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡 或者使公私财产遭受重大损失的行为。 3、本罪的主体是一般主体，即年满16周岁 ，具有刑事责任能力的自然人。在司法实 践中主要是从事交通运输活动的人员即机动车辆的驾驶人员。 4、本罪在主观方面是过失。既成立疏忽大意的过失，也成立过于自信的过失。 三、交通肇事逃逸的界定及其构成 至今 ，刑法学界对交通肇事逃逸概念的认识不一，然而，交通肇事逃逸作为交通肇事 罪中一种严重而普遍的行为，一直困扰着是刑法的理论和实践界，在此，笔者认为有必要 首先对此作出相关探讨。 目前，我国法学界对此的界定说法不一，具体有以下五种观点： 1 ．逃避法律追究说。认为“逃逸”是指行为人明知自己的行为造成了重大交通事故的发 生,为逃避法律追究逃离事故现场的行为，即认为逃逸是指逃避法律追究。因此, 如果行为 人为了躲避现场被害人亲属及围观群众的激昂情绪,不得不暂时离开现场,随后很快找机会 报案,并接受法律处理的,就不属于为逃避法律追究而逃逸的行为。 2. 救助义务说。认为，“交通肇事后逃逸”的含义应界定为:在发生交通肇事后, 放弃救 助伤者和保护现场之义务的行为。因为，从立法本意