简评赫鲁晓夫的“三个和平”理论.docVIP

文/李向东　　20世纪50至60年代，赫鲁晓夫对外主张“三和路线”，即和平共处、和平竞争、和平过渡。 他这一理论的提出最终导致了社会阵营的分裂，给国际共产主义运动带来不良影响。正确认识这一问题，实事求是地给予评价，有助于我们正确认识国际共产主义运动的发展总方向。　　一、赫鲁晓夫提出的“三个和平”理论　　一、和平竞争。 苏共在22大纲领中指出：现在的基本问题是战争与和平问题，战争与和平的问题已成为亿万人的生死存亡的问题。在1956年的苏共二十大上，苏共指出：现在防止战争的可能性问题，在过去几十年内发生了划时代的变化，经过第二次世界大战，社会主义的增强，科学技术的发展，核危险的加大等因素，时代的特征和基本内容发生了很大的变化。在当代世界仅“只要帝国主义存在，战争就不可避免”这一马列主义的论断是不够的，因为它只提到了问题的一个方面，战争不仅仅是经济现象，在战争会不会发生的问题上，阶级力量即政治力量的对比，人民的组织性和觉悟程度，起着很大的作用。不仅如此，在一定的条件下，进步的社会力量和政治力量所进行的斗争在这个上，能够起决定作用。苏共认为：和平和社会的力量无比地壮大了，同帝国主义势力对抗的有团结着九亿人口的强大的社会主义国家阵营和摆脱了殖民地附属的许多国家，在现代的国际条件下，社会主义阵营的出现及其发展壮大，不仅具备了防止战争的精神手段，而且也具备了物质手段，此外，其它国家的数亿人民和资本主义国家的工人运动，也都是维护世界和平的重要力量，所以苏共认为，战争并不是注定不可避免的。　　苏共在二十二大上进一步提出：现在已经不能单纯从资本主义规律的作用着眼来看现时代根本问题，例如战争与和平的问题。目前世界舞台上的力量对比，使得社会主义各国同所有爱好和平力量一起能够在历史上第一次提出一个完全现实的任务，防止新的世界战争，保障各国人民的和平与安全。　　苏共之所以强调缓和国际紧张局势，竭力倡导战争可以避免论，主要因为，第一、基于热核战争的认识，苏共指出：在我们这个创造了毁灭性如此之大的战争手段的时代，已经没有战争与和平之间的中间地带了。在使用原子武器的战争中将没有胜利者。未来的战争如果违背人民的意志而爆发的话，将很可能会发生成为历来的战争中毁灭性最大的核战争。除了直接毁灭外，使用核武器产生的发射性余毒会污染大气，这可能会消灭几乎一切生物，特别是地狭人密的国家，那里的确一扫而光。第二、为苏联国内改革和经济发展提供一个比较和平稳的国际环境，斯大林时期形成的政治，经济体制到50年代已严重僵化，越来越不适宜新形势的发展要求。苏共领导人都在不同程度上意识到要对斯大林时期所推行的路线、方针、政策进行某些变革，但是在如何进行变革到什么程度的问题上分歧很大，苏共需要尽快统一全党的思想，必须有一个和平稳定的国际环境，以便有更多的精力来处理国内事务。　　二、和平共处。 斯大林去逝后，苏联领导人尽力缓和同美国以及西方盟国的关系，放松对东欧各国的控制，以适应新的国际形势的需要，1956年2月，在苏共二十大上，苏共把和平共处作为苏联外交政策的总路线。苏联认为处理国与国之间的关系可以有两条出路，要么战争，要么和平共处，而工人能采取的立场只有一个，和平共处，这是由于：第一、目前国际上的决定因素已不是帝国主义，而是社会主义力量，战争已注定不是不可避免的了，因此可以通过和平竞赛来实现资本主义向社会主义的过渡；第二、由于核战争具有毁灭性，帝国主义也认识到在核战争中将没有胜利者，因此也不想发动战争，接受社会主义国家的和平共处和和平竞赛政策；第三、战后时代的特点发生了变化，国际合作日益增强，发展经济增强国力成为世界各国的重要任务，因此，苏共强调；列宁的关于不同社会制度国家和平共处的原则，过去是现在仍是我国外交政策的总路线，这不是策略措施，而是苏联外交政策的基本原则。　　三、和平过渡。最早提出资本主义和平过渡到社会主义和共产主义这个问题的是英国共产党，他们认为，在资本主义比较发达，资产阶级民主比较发达的国家。特别是英国，有可能通过议会斗争取得政权，进入社会主义社会。后来这个观点在欧洲各国党内流行起来，特别是意大利党，他们认为完全可以和平过渡，这个观点后来被苏共所接受。　　苏共在二十大上提出了不同国家向社会主义过渡形式的多样性问题，由于世界舞台的根本变化，在各个国家和民族向社会主义过渡越来越多样化，而且这些形式的实现，不一定在任可情况下都要同内战连在一起，我们把暴力和内战看成是社会主义改造的唯一途径，这是不符合事实的。苏联认为，虽然统治阶级不愿自动交出政权，但是在向社会主义过渡时，斗争取决于剥削者的抵抗程度，取决于剥削者自己是否使用暴力，苏共更加强调利用资产阶级的议会民主，知识份子和一切爱国力量团结到自己的周围，并且给那些不能够放弃同资本家和地主妥协的政策的