应该怎样看待互联网金融.pdfVIP

应该如何看待互联网金融 互联网金融的出现是一个水到渠成、不可阻挡的趋势 ，它是互联网企 依托其所培育的互联 网商务网络、对其客户所提供的一种自然的附加服务。这些附加服务有助于改善客户体验、 提高服务效率、增强消费者福利 ，对中国经济的发展和转型、以及提升中国金融 的服务品 质都意义重大。 钛媒体注 ：互联网金融是传统金融和互联网结合的新型金融模式 ，支付宝、余额宝、网络信用卡这 些都是我们身边常见互联网金融。新模式往往有着超强的颠覆力量 ，这或许也是还没准备好的传统 力量不愿意看到的。近日 ，网络信用卡暂停 ，金融圈一致指向央行护犊银联。马云在近日发言中也 坦言“有时候 ，打败你的不是技术 ，可能只是一份文件”。互联网金融孰是孰非 ，让我们来看一下孙 明春 （博道投资首席经济学家、高级合伙人 ；前雷曼兄弟亚洲高级经济学家 ）为您带来的分析。 最近一段时间 ，人们对互联网金融展开了热烈讨论 ，但观点却存在很大分歧。我们认为有必要从理 论根基上理清互联网金融与传统金融 务的区别 ，以确定互联网金融创新的本质。这不但有助于监 管部门引入恰当的监管措施 ，也有助于金融机构 （包括互联网金融企 与传统金融机构 ）合理布局 自身的 务拓展。对投资者而言 ，搞清楚互联网金融的本质特征对于预测这些新的商 模式的可持 续性、从而预测相关企 和上市公司的发展前景也很有益处。 我们认为 ，目前绝大多数互联网金融产品和商业模式所带来的主要是技 层面的改善或创新。 它们 降低了金融交易的成本 ，却无法明显降低信息不对称的问题 ，因此应该达不到“去中介化”的效果 ， 也就不可能“颠覆”传统金融 。 然而 ，互联网金融的出现却是水到渠成并且不可阻挡的。 它是互联网企 依托其所培育的电子商务 或媒体与社交网络、对其客户所提供的一种自然的附加服务。对于那些存在明显的网络效 应 （netwo rkef f ect ）的互联网商业模式来讲 ，网络效应的巨大威力使得那些已经积聚了海量客户 的互联网商业平台可以轻松地植入金融服务功能 ，迅速扩张其金融版图 ，令传统金融机构无法阻挡 。与此同时 ，由于网络效应存在规模临界点 （crit ical mass ）的要求以及近似于“赢者通吃” （W inner t akes all ）的特性 ，很多互联网企 不得不被迫涉足金融服务 ，以便为其网络客户提供愈益完备 和便捷的服务 ，从而巩固和增强自身网络的网络效应 ，防止被竞争对手网络所超越。 网络竞争中“赢者通吃”的特性意味着 ，估计仅有少数的互联网金融平台可以生存 ，而绝大多数规模 较小的互联网金融平台估计都难以存活太久。不过 ，那些可以生存的互联网金融平台将来很有可能 成功跻身于大型甚至超大型金融机构之列。 对于互联网金融这一新生事物 ，我们建议监管部门采取一种既大力支持和鼓励、又密切跟踪和监管 的开放态度。鉴于互联网金融并未改变金融业的本质 ，对它的监管也应该秉承与传统金融监管一致 的原则与框架 ，避免出现监管中的不公平或造成潜在的风险隐患。但值得指出的是 ，互联网金融的 发展顺应了中国金融改革的大方向 ，成为了倒逼金融放松管制、打破改革惰性的急先锋。因此 ，监 管部门应该借力互联网金融的发展而积极推动金融放松管制的进程 ，给传统金融机构松绑 ，而不是 简单地套用现行法规、把互联网金融的创新扼杀于襁褓之中。 一、互联网金融与信息不对称 互联网金融这个名词包含两个组成部分 ：互联网和金融。因此 ，研究互联网金融 ，必须同时分析这 两个部分 ，缺一不可。 目前比较流行的观点是 ，人们把传统金融机构 （如银行、保险公司、基金、证券公司等 ）使用互联 网来展示和营销其产品和 务的做法称作“金融互联网” ，而把互联网企 介入金融服务领域的做法 称为“互联网金融”。这种定义虽然简便易懂 ，但它只是区分了金融 务的操作主体 （即互联网企 或传统金融机构 ），而没有解释二者在经营模式上的区别。 互联网金融的怀疑者认为 ，互联网只不过提供了一种新的技术手段和营销渠道 ，传统金融机构完全 可以借助同样的工具和手段 ，与侵入金融领域的互联网企 展开竞争。其中一部分人认为 ，互联网 金融的成功在很大程度上是借助于突破了很多传统金融机构不敢逾越的监管红线 ，因此 ，一旦监管 部门收紧对互联网金融的监管约束 ，将互联网金融纳入与传统金融机构同等待遇的监管框架内 ，互 联网金融的优势将不复存在。届时 ，传统金融企 可以很快收复失地 ，而互联网金融的“火爆”有可 能只是昙花一现。 然而 ，互联网金融的支持者认为 ，互联网金融有可能“颠覆”传统的金融模式 ，成