WTO视野中美国碳关税制度违法性分析.docVIP

WTO视野中美国碳关税制度违法性分析 　　摘要：美国碳关税制度违反了WTO基本规则，包括：最惠国待遇原则、国民待遇原则及约束关税制度。然而要证明该制度最终违反WTO，关键在于进一步证明该制度不符合WTO一般例外条款。按照WTO的司法实践，碳关税制度可以被解释为维护人类、动物或植物生命或健康所必需的措施，也可以被解释为保护可用竭自然资源有关的措施，因此符合一般例外(b)款及(g)款。但是该制度的真实目的是保护美国竞争力，因此不符合序言的规定，在WTO中不具有合法性。 　　关键词：WTO；美国碳关税；必需性；一般例外条款 　　中图分类号：D912.29；F810.42 　　 　　一、引言 　　 　　长期以来，作为世界上人均温室气体排放量最大的国家，美国一直消极对待国际气候变化谈判，并设法逃避自己的历史责任。奥巴马总统上台后，虽然以更积极的姿态参与国际气候变化谈判，但是美国气候变化外交政策的单边主义倾向并未得到根本性改变。近年来，美国提出的气候变化法案均规定要对未达到美国碳排放标准的进口排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥等征收高额的费用，即所谓的碳关税。根据世界银行的研究报告，如果碳关税全面实施，在国际市场上，“中国制造”可能将面临平均26％的关税，出口量因此会下滑21％。显然，碳关税一旦实施，将成为美国狙击“中国制造”的利器。本文在WTO视野中分析美国碳关税制度的合法性，为我国制定正确的应对策略提供参考。 　　美国作为WTO的成员国，其国内贸易政策必须符合多边贸易体制的要求，否则将遭到其他WTO成员国的指责甚至引发贸易争端。作为WTO成员方，美国实施碳关税从三方面违反了WTO的基本规则： 　　第一，违反了最惠国待遇原则。美国碳关税制度的本质是逼迫中国和印度等发展中大国承担减排义务，对于已经与美国采取相当减排措施的国家、排放低于一定标准以及最不发达国家的产品免予征收。按照WTO最惠国待遇条款的规定，成员方对来源于或运往其他国家的产品所给予的利益、优惠、特权或豁免，应当立即无条件地给予来源于或运往其他成员方的相同产品。最惠国待遇原则要求平等地对待其他成员，仅针对某些国家产品征收的碳关税显然违反了最惠国待遇原则。 　　第二，违反了WTO的国民待遇原则。WTO不仅要求对进口产品一视同仁，而且要求进口产品和国内产品之间获得平等待遇，这即是国民待遇原则。美国对进口的某些排放密集型产品征收碳关税，这些气候变化法案均以总量限制与排放交易制度约束碳排放，但是国内产品可以根据市场机制确定的价格进行排放，而进口产品则无法享受此灵活性，因此碳关税制度下，进口产品的待遇要低于国内产品，这就违反了国民待遇原则。 　　第三，违反了WTO的关税制度。WTO对关税有着严格的纪律，各国的关税税率被以关税减让表的形式固定下来，成员方必须遵守关税减让表中的约束关税。除此之外，严格限制成员方对其他成员方的商品进口征收其他税费。美国碳关税的实施要求进口产品支付额外的费用，效果上无异于单方面提高进口商品的关税水平，这就违反了WTO的约束关税制度。 　　虽然美国碳关税制度明显违反了WTO的基本规则，但不能就此得出该制度违反WTO的结论。这是因为，WTO规定了成员方可以采取贸易限制的很多例外情形，具体体现在WTO第20条一般例外条款中，该条款规定了缔约方可以采取限制性贸易措施、偏离其在WTO中所作出承诺的10项特定事由。这10项特定事由规定在第20条的(a)款到(i)款中，其中(b)款和(g)款因与环境保护相关而很可能被美国援引来证明其碳关税制度的合法性。按照(b)款，WTO成员有权采取为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施。按照(g)款，WTO成员有关采取为保护可用竭自然资源有关的措施，但这类措施必须与限制国内消费或生产一同实施。按照美国汽油标准案中上诉机构确立了双层规则，无论是援引(b)款还是(g)款，接下来还需要证明符合该条序言部分的规定，即“此类措施的实施必须以不在情形相同的国家之间构成不合理或武断歧视的手段或构成对国际贸易的伪装限制的方式进行”。可以预见，一旦美国推行碳关税制度，其他国家对其在WTO视野中的合法性问题的争议，将主要聚焦于该制度与第20条(b)款、(g)款和序言的关系上。而(b)款、(g)款以及序言的适用标准近年来发生了重要的嬗变，本文结合这些变化来分析这三方面之间的关系。 　　 　　二、美国碳关税制度符合WTO一般例外(b)款――维护生命或健康的考量 　　 　　按照一般例外(b)款，WTO成员可以采取为保护人类、动植物的生命、健康所必需的措施。也就是说只要是保护人类、动物或者植物的生命或健康所必需的措施，即使其违背了WTO的基本纪律，偏离了WTO追求的贸易自由化宗旨，仍然可以通过援引该条款证明自身的正当性，避免承担