基于农村最低社会保障平及适度性分析word格式.docVIP

基于农村最低生活保障水平及适度性分析 摘要：随着各地经济发展水平的不断提高和财政实力的不断增强，必须不断提高当地农村最低生活的保障标准和补助水平，以便使更多的农村生活困难群众享受低保。这既是贯彻落实科学发展观、 HYPERLINK /view/29238.htm \t _blank 构建社会主义和谐社会的必然要求，也是做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享的有效举措。特别是一些经济较发达地区，更应该根据当地经济发展水平和财政承受能力，确定较高的合适的农村最低生活保障标准，以确保当地生活较困难的农民群众能够较多地享受到经济社会发展成果。 关键词：差额补助法；负所得税法；最低生活保障制度 最低生活保障是指国家对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予一定现金资助，以保证该家庭成员基本生活所需的社会保障制度。最低生活保障线也即贫困线。对达到贫困线的人口给予相应补助以保证其基本生活的做法。本文重点就农村最低生活保障制度建立实施以来，在待遇水准鉴定、发放是否符合现阶段所需求的做法，是否能达到制度预期的目的效果，政府财政是否能承担如此大的支出水平，制度是否符合可持续发展的理念等方面进行阐述和分析。 一、农村最低保障金的鉴定办法 美国经济学家莱昂尼德·赫维奇在《资本主义与自由》一书中，提出了由政府确定最低收入保障金额，获得补助的人因为自己的收入会获得不同程度的金额，收入低的，补助越高，使收入达到个人所得税的起征点。实际上就是转移支付，低收入者得到税金，所以叫做负所得税法。在这种理论走向成熟的路上，形成了累进税率、单一税率两种不同的计算方法。一个国家或地区发放特定数额的经济补助给人均收入没有达到贫困线的家庭的方法叫做差额补助法。它的核定方法为： 最低收入-实际收入=补助金额 此式就是凯恩斯主义提倡的差额补助方法，它的“差额”水平显而易见并且在现实中操作简易，重视贫困线以下群众获取补助的公平。对于家庭人均超过贫困线的就不会获得这一补助。和世界上很多国家一样，我们国家最低生活保障制度就使用这一方法。下面是这两种方法的计算公式： 最低收入标准-负所得税税率×个人实际收入=负所得税额 负所得税税额+个人实际收入=个人可支配的金额 从上面的式子得出，个人的现实收入越低的话，得到的负所得税的金额就越大，不过从第二个式子我们看出，虽然获得的金额多，但是可以支配的金额还是比较少。如果按照上面的式子计算出负所得税金额是零的话，就不能得到补助金。而当负所得税的税率、实际收入乘积大于最低收入时则要向国家缴税。这样单一税率的负所得税法的优越性就显而易见了。如果使用差额补助法，通过简单的加减计算，人们得到的可支配收入是相等的。而负所得税恰恰不一样，它在减少贫富差距的同时不会给低收入者带来不劳而获的感受，对国家的补助金的依靠不会越来越大，激励他们努力劳动，通过努力增加自己的可支配金额。同时激励高收入者继续增加收入。这样社会的公平性得以体现，会提高社会发展进步的速度。 二、农村最低保障金制度的财政支出 通过上面的分析我们知道了负所得税法的优越性，那么它的优越性怎么体现到或者说跟我国农村最低保障制度结合起呢？我们的目的是通过它的激励功能使农村群众脱离贫困奔向小康，切切实实降低贫困人口。 农村绝对贫困线和总的贫困人口数 2000年我国的绝对贫困线为人均纯收入625元，之后每年提高一些，2001年是630元，2002年是627元，2003年是637元，2004年升到668元，2005年升到683元，2006年升到693元，2007年升到785元，2008年提高到1196元。上面的数据我们得出，我国绝对贫困线标准除了2008年之外都在800元以下。我们知道国家规定，农村最低保障金至少要高于补助者生活所需的最低限，不然就不能保证农村群众起码的生活要求。我国农村绝对贫困人口数2000年为3200万，2001年为2900万，2002年为2800万，2003年为2900万，2004年为2600万，2005年为2360万，2006年为2150万，2007年为1480万。由于2008年我国贫闲线标准变化比较大，统计的农村贫困人口总数是4007万。 本文取贫困线的最大值为800元是因为统计数据中没有给出600到每年贫困线之间的居民面纯收入的比重，还有这样可以测算出运用两种方法得到的政府财政支出的最大值。我们将800元贫困线以下的收入段比重转化成百分数，见表1。 表1农村居民年纯收入在绝对贫困线下分组的比重 单位：元。％ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 0-100 3.66 6.19 5.68 7.29 8.23 15.74 13.80 19.34 100-200 2.36 2.71 2.70 2.68 2.68 2