苏联共产党和苏联知识分子.docVIP

苏联共产党与苏联知识分子 刘克明 　　[内容提要] 苏联知识分子问题，是苏联社会主义建设中一个带有特殊性的重大问题。苏联知识分子对苏共的向背，实际上决定了苏联社会主义的成败。苏联知识分子与工人阶级、农民阶级一起创造了建设社会主义的辉煌业绩，取得了卫国战争的伟大胜利，在科学、文学和艺术创造中也取得了光辉成就。然而，与此同时，苏联知识分子也在多次的政治运动中遭到压制和批判，知识分子的作用和地位始终没有得到苏共领导应有的重视，在严密的行政领导和组织控制下，知识分子的作用始终没有得到充分的发挥。到戈尔巴乔夫时期，由于改革方针的错误，政治局势发生动荡，知识分子终于站到了苏共的对立面，抛弃了苏共，抛弃了苏联式的社会主义。 本文从理论和实践相结合上论述了苏共最终被苏联知识分子抛弃的原因和教训。　　[关键词] 苏联共产党　知识分子　工人阶级　阶级属性　　[作者简介] 刘克明，1919年生，中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员。(北京　100007) 　　究竟是什么原因使得苏联知识分子最终抛弃了苏联共产党和苏联模式的社会主义？这是一个重要的理论问题和政策问题，值得反思和探讨。研究和探讨这个问题，不仅关系到如何总结苏联剧变的历史教训，而且也关系到整个社会主义运动的命运。苏联剧变有一系列的、方方面面的原因，而如何正确认识和对待知识分子问题，实际上是一个带有根本性的问题。本文试图从以下几个方面探讨苏共最终被苏联知识分子所抛弃的原因和教训。 　　一　苏共在理论上没有与时俱进，没有解决好知识分子在建设社会主义中的作用和地位问题　　 　　这里包含三个层次的认识问题：第一，如何正确对待十月革命后旧社会遗留下来的知识分子?第二，随着时代的发展，如何正确认识知识分子的阶级属性?第三，如何正确认识知识分子在科技革命中的地位和作用?　　(一)在如何对待十月革命后旧社会遗留下来的知识分子问题上，斯大林和列宁有很大差别。列宁主张迅速地、广泛地和全面地利用留下来的科学技术专家，并曾经取得一些成效。斯大林则主要以猜疑的态度来对待留用专家。20世纪20年代中期以后，斯大林的主张占了上风，列宁关于如何利用资产阶级专家的思想不再被重视，旧知识分子开始被放到同资产阶级同等地位去看待，随之而来是出现了一系列牵涉到旧专家在工业中的破坏事件，留用知识分子政策受到很大冲击，许多知识分子不受信任，一些人还被判了刑。　　列宁于1918年12月25日在全俄国民经济委员会第二次代表大会的讲话中对留用的旧专家进行了分析，他指出：“资本主义给我们留下了巨大的遗产，给我们留下了极出色的专家，我们一定要利用他们，广泛地大规模地利用他们，使他们都参加工作。” [1] “我们有全身浸透着资产阶级世界观的科学技术专家，有在资产阶级条件下培养出来的军事专家。在国民经济方面，农艺师、工程师和教员，都出身于有产阶级，他们不是从天上掉下来的，……资本主义只把文化给予少数人。而我们必须用这个文化来建设社会主义。我们没有别的材料。” [2] 　　列宁这个政策的实施，曾经在苏维埃政权初期，特别在国内战争时期取得了相当成效。红军曾吸收了大批资产阶级军事专家担任指挥员。1918年他们在红军指挥员中的军事专家中占75% [3] 1920年年末约有7万名沙皇时期的旧军官在红军中服务。列宁曾积极评价了他们在内战期间为打败干涉军所做的贡献。列宁说：“我们的一切胜利，无产阶级(它团结着半劳动半私有者的农民)领导的红军的一切胜利，部分也是由于我们善于利用资产阶级专家而取得的。”列宁还进一步指出：“我们在军事方面的这一政策，应当成为我们在国内建设方面的政策。” [4] 　　然而，在斯大林担任苏联主要领导职务之后，没有继续执行列宁的这种“善于利用资产阶级专家”的政策，他更多的是从怀疑是否站在敌对阶级方面的角度去看待旧资产阶级专家的。他在1927年12月联共(布)第十五次代表大会报告中，把知识分子同新经济政策期间出现的新资产阶级摆在一起：报告中列举的甲条是工人阶级，乙条是农民，丙条则是“新资产阶级。知识分子”。　　斯大林在报告中说：“新资产阶级的特点就是他们与工农相反，没有根据满意苏维埃政权。”因为，“我们工业的进展、我们商业机关和合作社机关的进展，以及我们国家机关的改善，有利于工人阶级，有利于基本农民群众，而不利于新资产阶级，不利于一般中等阶层特别是城市中等阶层，所以这些阶层对苏维埃的不满情绪日益增长。” [5] 这里所说的“中等阶层”，实际上就是指的知识分子。　　当然，他在报告中也指出：知识分子正在分化：“虽然新资产阶级中间的不满情绪在日益增长，但是同时知识分子却在分化，几百几千的劳动知识分子……转到苏维埃政权方面来了。”报告还指出，转到苏维埃方面，“在这方面带头的是技术知识分子”，“农村的劳动知识分子就更不必说了，