关于职业汉语能力测试多向思考.docVIP

关于职业汉语能力测试多向思考 　　一 　　 　　近些年来，不论是普通高校还是职业院校，不少大学开设了《大学语文》这门课程，而且不少有识之士都认为有必要开这门课，不论是从人文素质的养成还是语言应用能力的提高，哪方面都是需要的。可是困惑也不少：开设大学语文课程的目的是什么?到底该学些什么内容?是中学语文学习的延续吗?它的目标是什么?我们的大学教育向来是比较注重实用的，非中文专业的学生要拿一个学期几十个学时来继续学习语文，会起到什么作用呢? 　　虽然很多教育者、学者对这些问题进行了思考、研究，并作出了一些回答，诸如高校开设大学语文课程，目的是加强大学生的人文素养，提高其语文水平和应用能力。但一个学期的教学能达到这个目的吗?而学些什么内容更是众说纷纭，有人认为应加强传统文化教育和文学教育；有人则认为要侧重社会、自然、哲学、人生等科学文化教育；有人只是笼统地强调要加强人文素质教育。这很难分辨谁是谁非。 　　教学方法的改革似乎容易见成效，电脑的普及使多媒体教学手段的应用越来越广泛；其他一些灵活多样的方式，如座谈、讨论、专题讲座、辩论等等都可视具体情况而选用；启发式教学法、案例教学法也在不断推陈出新，虽然这些方法并不能保证学生的语文水平一定会提高，但却容易被学生、老师和社会广泛接受，争议较少。 　　对大学生来说，光有这些还不够，人们更关注实用和技能。是否有用，是否有助于就业似乎成了学生、家长和社会对这门课程的评价标准。而文化素养恰恰是门潜移默化的课程，因其看不见摸不着，使得它说不清道不明，起码在短时间内看不出明显的效果，人们尽可以随意评说。 　　既然英语和计算机都可以用等级考试的办法来量化，让人看到明确实际的成绩，语文水平怎么不可以来一个类似的测试呢?对外汉语教学早有水平测试了，对我们本土本国的毕业生和社会一般劳动者是否也可以研制出这样一个测试?在这个背景下，一个对本国劳动者的汉语水平测试方式呼之欲出，于是，劳动和社会保障部职业技能鉴定中心组织研制了这么个测试，并于2004年春季推上了社会。这并不能说高校开设大学语文课的问题就解决了，任何一项新事物的产生都有它的背景，也要有一个被社会认可接受的过程，还要有适合其生存的土壤。目前还有很多人并不知道有这项考试，而知道的人似乎还没感觉到有必考的需要，这就说明它的生存还需要培殖土壤。我认为这块土壤的培养需从大学语文教学改革着手，尤其是职业院校以学生就业为办学方向，职业技能考试更是必需的，大学语文教学可以与汉语能力测试挂上钩。 　　 　　二 　　 　　其实，职业汉语能力测试(ZHC)的催生剂是中学语文教学改革，它并不是为大学语文教学改革而开发的。 　　上个世纪八十年代中后期，中学语文改革的呼声渐高，有些地区和学校纷纷进行改革试点，但多以教学方法的改革为重点。到了九十年代，语文改革跨出了更大的步伐，一是在全国已成燎原之势；一是改革更深入到了内容方面，配合改革的新教材不断编写出来，到现在中小学的语文课本不知出了多少个新版本。 　　社会知名人士也对我国的语文教育改革投入了极大的关注，1997年《北京文学》发表了一组题为“中国语文教育忧思”的文章，使一直以来关于语文教育的大讨论掀起了高潮。许多撰文者对中国的语文教育提出了尖锐的批评。整整搞了半个世纪文字工作的洪禹平先生，1998年3月10日在《中国青年报》发表文章，很激烈地批评中国语文教育“是一件误尽天下苍生的大事!”原因是我们的语文教育过于强调对语文知识的记忆而忽视对实际语言交际能力的训练；过于强调语文知识的系统完整而忽视语言能力的培养；过于强调语法的分析而忽视语感的体验；过于强调对少数课文掰开揉碎的“精读”而忽视开拓学生的视野。其后果是很多受过高中教育甚至大学教育的毕业生，语文水平不能应付日常生活所需，语文能力不能满足职业工作的需要，甚至有些硕士生、博士生的语言文字都不过关，不能随意地合乎规范地用语言表情达意。 　　由此观之，我们的语文教育确实到了非改不可的时候，而且要从根本上去改变，还需要官方的介入和推动，这便导致了教育部两个“新课标”的出台。 　　“新课标”仍是为中学语文教改而制订的。2001年颁布了《全日制义务教育语文课程标准》，2003年又颁布了《普通高中语文课程标准》，前者提出“应着重培养学生的语文实践能力”，“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”；后者还提出了高中阶段分必修课和选修课，这两个《标准》的颁布，旨在探索语文素质教育和能力培养的新思路。 　　语文教育中存在的问题，主要是语文考试方式的产物，只要考试方式不变，再好的改革思路也难以变为现实；换言之，如果能改变考试方式，改革也就容易进行下去了。职业汉语能力测试(ZHC)下应运而生的中学语文教育在社会的呼吁下，在有识之士的批评声中，更主要的是在官方的指导和推动下