旅游开发和保护m8hfj.pptVIP

规划缺乏大统一性、市场性和长期性。这是“慢性肠胃病” ，既败“食”又伤“神”，难以根治。所谓大统一性，就是在制定规划时，不仅为该景而“规”，还要为周边环线之景而“划”，必要时，这个“周边”的范围可能延伸至跨省、跨国。所谓长期性，就是制定规划时，不但要考虑现在，更要预测将来。正是缺乏这三性，许多地方走过了一条同样的尴尬之路--发现自己风光不错，认识到旅游有搞头；接着花钱搞规划，顺便来点炒作，然后到处找钱招商，为搞钱答应了投资者大量合理和不合理的要求；折腾下来，又发现规划过时了，景点不热了，资金输入也停了，于是事情不了了之也!? * 经营无方，管理无度。这是风湿病，漫游全身，主要症状是，旅游资源遭破坏，生态环境恶化，景区环境卫生脏、乱、差；服务项目单一、档次低下；从业人员素质差。近日，笔者到某景区一游，就亲历该病之苦，到了山门，没有门票，现金交易；上山之途，全是当地农民摆摊设点，杂物遍地。俨如夜市；一位乞丐横立道中；几位游客与茶馆老板之间因口角而闹到派出所。 * 关于出让旅游景区经营权的讨论 一直以来，风景区归国家所有并由国家经营。近年来，由于许多地方的风景区资金不足，管理与经营僵化，无力保护、开发和利用旅游资源等原因，风景区经营权的转让，成为一些地方积极探索的一个新思路。四川等地在不改变风景区所有权的前提下，开始了转让经营权的探索，引起社会各界关注。然而，经营权转让会否造成对风景资源的破坏。被转让的风景区今天的情形如何？ * 人民网记者郑德刚：从四川的实践看，由于自身利益关系，企业对风景区的合理开发与利用，不仅给政府、企业带来了可观的效益，为游人激发了风景区作为旅游资源的活力，也为风景区引进了先进的管理理念，使知名旅游景区与知名企业的品牌产生共振效应。而从另一角度看，把经营权分离出来，容易消除政府既是经营者又是管理者存在的弊端，这是政府转变职能的一个具体体现，便于政府充分发挥监督与管理的职能。 * 国家建设部部长汪光焘在“全国城乡规划和风景名胜区保护工作”电视电话会议上指出，为了国家长远环境考虑，出让景区经营权和房地产“圈地”的行为也应当制止。 为了保护风景名胜区的长远环境，此次会议再次重申，禁止以任何名义和方式出让或变相出让景区资源及土地，也不得在景区内设立各类开发区、度假区等。这不啻于向欲步桂林、乐山后尘、通过拍卖经营权吸引资金的众景区亮起了红灯。 * 问题： 人们担心：风景区经营权转让后，以赢利为目的的企业会成为旅游资源的一个新的破坏力量。 在经营权拍卖后政府部门担当什么职责?是否因获得利益而对企业的经营行为撒手不管或监管不力？  * 旅游开发不能一哄而上?专家呼吁给长城减负???? ???? 中国长城学会秘书长董耀会等专家认为，长城旅游开发不能一哄而上，只能有选择、有计划、有步骤地进行。???? 在旅游大潮的推动下，近年来长城沿线各地都在争相修复自己属地内的长城，大力开发长城旅游。一些比较贫困的山区甚至把开发长城旅游作为“调整产业结构”、“带领农民脱贫致的大政方针提了出来。???? * 专家们发现，一些地方诸如河北的桃林口、青山口、刘家口，以及山西的老牛湾、陕北的杨家城等，尽管地处偏僻，人流很少，却在大力开发长城旅游产业。专家们指出，单靠长城旅游就想脱贫致富是不现实的，长城旅游只能使少数局部地方大获其益，而不能成为长城沿线大多数人的“摇钱树”。如果大家都到长城上“淘金”，长城再长再大也会不堪重负。???? * 专家们还指出，长城旅游要适度，不能过度。目前，北京八达岭长城一年的旅游人数已超过500万，出现了人满为患的状况，显然超过了承载能力。一些长城地段旅游人数过多、过密，也掩盖着一些隐患，既关系到游人的安全，也关系到长城的安全。对这种情况，有关地方和有关部门应该采取措施加以限制和调节。 * 旅游资源破坏的渠道 战争的破坏 ——圆明园、汉唐皇宫被毁 自然的破坏 ——突发性：地震、火山、海啸、水灾、地陷、飓风 ——自然风化：流水侵蚀、寒暑变化、风吹雨淋 ——人类不合理的开发引起自然界的报复：围海围湖、过度砍树 * 人为的破坏 ——建设性破坏： 1．直接拆毁——古城墙等； 2．文物被占用——利用古建筑开办学校、工厂； 3．工程建设破坏了风景资源的美感——拙政园周 围的烟囱、水塔，南海神庙前的黄埔电厂等； 4． “三废”污染造成旅游环境恶化——有害气体和水体污染（酸雨）； 5．风景区内采石和开垦引起的破坏——云南石林农民采石烧水泥，白云山的墓穴和违章建筑等； 6．旅游资源开发使用不当造成的破坏——大理古城将原石板道路改为沥青路面，张家界的黄牌警告，路南石林申报世遗将地表铺上草坪等。 * ——游客的破坏 游客过量造成的践踏——路面磨损坍塌、土壤板结、古树死亡 游客素质低导致的破