内管干部经济责任审计存在问题及对策.docVIP

内管干部经济责任审计存在问题及对策 　　[摘 要]根据《浙江省高等学校内部管理干部经济责任审计实施办法》的要求，大多数公办高职院校已积极实施内管干部经济责任审计，通过审计提升了内管干部履行经济责任的能力，促进了内管干部的勤政廉政建设。但经济责任审计仍存在独立性不足、审计力量薄弱、责任界定难、审计结果应用难等问题，文章对此进行了分析，并提出了解决上述问题的若干对策，以更好地服务于内管干部经济责任审计。 　　[关键词]内管干部；经济责任审计；问题；对策 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.03.175 　　根据《浙江省高等学校内部管理干部经济责任审计实施办法》（以下简称“《实施办法》”）的要求，浙江省的大多数公办高职院校已积极实施内管干部经济责任审计。通过审计，对内管干部所在部门或单位的财务收支及有关经济活动的真实性、合法性、效益性及内管干部任职期间内执行财政法规、履行经济决策、廉政建设等经济责任履行情况进行了客观评价，促进了内管干部勤政廉政建设。但是由于内管干部经济责任审计理论和实践的不足，笔者在审计实践中仍遇到不少问题，甚至遇到不小的阻力。内管干部经济责任审计的现实与预期的差距要求我们进行理论与实践的探索，以解决经济责任审计中出现的各种问题，提高经济责任审计经济性、效率性和效果性。 　　1 内管干部经济责任审计存在的问题 　　1.1 独立性不足 　　独立、客观、公正是审计职业道德最重要的三个概念，独立性也是审计的灵魂，唯有保持与被审计部门或单位及被审计内管干部的实质上和形式上的独立，才有可能使审计报告保持客观、公正，否则会削弱审计人员做出不偏不倚审计判断的能力。据笔者调查，在内管干部经济责任审计中，部分学校完全由内审部门独立审计；部分学校采用联审制，即聘请外部会计师事务所进行审计，但最后决策权在内审部门。无论采用何种方式，都会面对“老熟人”“老同事”“老领导”，存在“自己人审自己人”的嫌疑，因而内管干部经济责任审计天然地存在独立性不足的问题。如审计的内管干部是科研处负责人，那内审部门相关人员的科研项目申报是否会受到影响？是否会影响到职称评审？答案显而易见。 　　1.2 缺乏差异化的评价标准 　　经济责任审计的对象不同，其职责和义务亦有较大差异，因而审计的具体内容也有所不同，理论上要求适用不同的评价标准。如某教学单位如系部或二级学院的负责人与行政部门如财务处的负责人，两者的职责和义务有明显差异，审计的具体内容、审计依据、审计方法极具差异化，但是由于缺乏差异化的评价标准，内审人员很难对承担不同职责和义务的内管干部进行客观评价，甚至带有一定的随意性，这可能会影响教学类和行政类内管干部评价的客观性和公正性。 　　1.3 审计力量薄弱 　　根据《实施办法》，内管干部的审计内容涵盖遵守财经法律法规以及单位内部管理制度建立健全和执行情况；货物、工程和服务采购情况以及合同管理情况；支出的真实、合法、预算执行和效益情况；国有资产的管理和使用情况；收入的依法组织、预算完成情况等10个方面；涉及的审计依据更是广泛，有国家制定的法律、法规、条例、政策、制度；地方政府、上级主管部门颁发的规章制度和下达的通知、指示文件等；单位制定的经营方针、任务目标、计划预算、各种定额、经济合同、各项指标和各项规章制度等；同时内管干部是学校的核心管理队伍，如出具不客观、不公正的审计报告，将极大影响内管干部的工作积极性。因而经济责任审计对审计人员的要求极高，不但要有优秀的政治素质和职业道德，良好的协调能力，更要具备精湛的审计业务能力。但各高职院校的内审部门及审计人员的配置难以满足高要求、高期望的经济责任审计要求。各院校普遍存在内审部门权威性不足，配置的专职人员少（普遍为1～2名），更缺乏经验丰富、德才兼备的专业审计人才，从而极大地影响了经济责任审计质量，加大了审计风险。 　　1.4 责任界定难 　　针对内管干部经济责任审计中发现的问题，内管干部承担的责任包括：直接责任、主管责任和领导责任，其中直接责任有五种情形、主管责任有二种情形。看似简单，但在实际审计实践作中，许多重大决策或经济事项的做出涉及不同的部门，此时划分责任难之又难。如当审计证据似乎表明某内管干部可能存在个别违规现象的敏感问题时，该内管干部寻找各种理由，解释责任，如该问题是其他部门缺乏内控制度导致的，其他部门负主要责任，他是次要责任，或借口报销凭证上有主管领导签字，他仅负审核把关不严的责任等，不敢轻易签字确认，甚至拒绝接受审计意见，拒绝签字。而作为审计人员如想继续界定责任，则必须深入追查以寻找充分适当的审计证据，但由于审计范围的限制、审计时间的延长，抑或出现难以预见的审计风险，同时也缺乏相关的客观的、刚性的评价标准，最后内审人员为了尽快顺利出具审计报告，