先秦人性理论及君主专制主义.docVIP

先秦人性理论与君主专制主义 先秦诸子的思想是中国古代文化成熟的标志。所谓成熟，主要表现在如下两个方面：一是各种思想形成了理论体系，二是在其后两千年中，直到近代西方思想传入中国之前，这种理论一直为后来者所宗所本。在整个封建时代，除舶来的佛学之外，没有出现过超出先秦诸种理论体系的新理论体系。 先秦诸子，差不多都是百科全书派。他们的言论著述，多半是纵论古今，遍及天文、地理、人事，内容浩瀚丰富。人们可以从不同的角度去研究他们，比如分成哲学思想、经济思想、政治思想、军事思想、教育思想、文学、艺术、美学、科学，等等。从每个学科看，当然都有它的本质问题，如哲学上的唯心与唯物等。如果撇开具体的门类，把整个诸子的思想文化作为一盘棋来看的话，能不能提出文化质的问题呢?我们认为是可以的。在我们看来，只有深入研究文化的质，才能了解和把握一种文化的气质和面貌，才能了解文化诸种组成部分的相互关系，才能对文化的总体作出科学分析。 先秦诸子思想文化最基本的特征是什么呢?依我们看，最基本的有两点，即人性学说与君主专制主义理论。这两者互相补充，互为表里，构成中国先秦思想文化的内核。其他方面的思想与理论是这个内核的皮肉。 人性学说的兴起，冲破了殷周神学的统治，“人”成了思想家们研究的中心课题。各派通过对人性的研究，深入地解剖了人的本质及这种本质的各种表现形式和互相关系等等。从理论和逻辑上看，人性说发展的趋势应该是对君主专制主义的批判，走向个性解放，如西方启蒙时代的思想家大抵如是。但是，先秦人性问题的讨论是在完全不同于西方启蒙时代的历史条件下进行的。受这种历史条件的限制，先秦人性的讨论非但没有导致专制主义的毁灭和人的个性解放，反而和专制主义同流合污，成为君主专制制度的理论根据。即便是最激进的老庄的人性自然说，在对君主专制主义进行了一阵责骂之后，也临阵脱逃了。我们清楚地看到，除庄子的这种出世思想外，其他各派研究人的目的，都不是寻求人的个性解放的道路，而是向统治者进献从实际出发对人民进行统治的办法，或者教育人去容忍这种专制统治。他们虽然有过温情脉脉的言词，有过对人民的同情怜悯和对暴政的批判，但这不是他们的理论的归宿点，归宿点是维护君主专制主义的统治。 一、人性问题的提出 在讨论人性之前，首先需要明确“人”的涵义。 有一种意见认为，“人”在春秋时代只指统治者与剥削者，被统治者与被剥削者称为“民”，不包括在“人”之中。 赵纪彬：《论语新探·释人民》，人民出版社，1976年版，第10页。 另一种意见认为，在春秋以前，“人”、“民”这两个词可能跟现在有不同的意义，春秋以后才与现在的意义基本相同。并说是孔子的“仁”发现了“人”，或曰“初步地发现了人”。 冯友兰：《中国哲学史新编》，人民出版社，1962年版，第108页。 冯友兰：《中国哲学史新编》，人民出版社，1962年版，第108页。 我们认为，以上两种说法都失之于偏颇。 “人”在甲骨文中写作“”，释家一致认为是人之侧面象形貌。从甲骨文与商书看，“人”是一个泛称。 周代金文中的“人”写作“”，同样是一个类概念，即许慎所说：“凡人之属，皆从人。”是不分阶级和等级的。 周天子称人，如自称“余一人” 《大盂鼎》。、“我一人” 《毛公鼎》。。贵族也称人，如周公之子伯禽命亢、矢二人时说：“令(命)汝二人 《令彝》。。贵族称其先祖为“(前)文人” 《伯》。、“文人” 《大盂鼎》。 《毛公鼎》。 《令彝》。 《伯》。 《善鼎》。 那么，被统治者是否也称“人”呢?事实说明，被统治者也被称作“人”。《大盂鼎》铭文记载王赏赐盂“人鬲自驭至于庶人六百又五十又九夫”，“人鬲千又五十夫”。《令》铭文记载：王姜赏令“贝十朋，臣十家，鬲百人”。这里，虽然大家对鬲、庶人的身份看法不一致，但属于被剥削者当无疑问。《舀鼎》中也记载一匹马一束丝可换“人五夫”。多数学者认为，这五夫为奴隶。可见奴隶也被称作“人”。《小盂鼎》所载伐方(鬼方)之事，其中有“执兽(酋)三人”，“孚”(俘)人万三千八十一人”的记述。这说明周族称鬼方的首领为“人”，称鬼方的一般人也为“人”。 在金文中还有许多在“人”之前冠以地名或族名而称作某某人的记载。如“人” 《卯》。《郭沫若释为丰京之人》、“成周里人”、“井人”、“州人”等等。在金文中，也有某一贵族手下的属官、佣人等冠以主人的名字而成为集团的称呼。如《蔡鼎》所载“ 《卯》。 《诗经》与《周书》中有关“人”的用法与金文基本相同。在统治者方面，周天子自称“予一人”，称文王为“前宁人”。属于被统治者的称号有“私人”、“劳人”、“众人”、“人民”、“民人”等等。 春秋时期，“人”更是一个泛称，《