上博藏竹书《恒先》试解学毕业论文.docVIP

　　上博藏竹书《恒先》试解学毕业论文 摘要：竹书《恒先》以“恒先”为宇宙的终极，以天地的生成为现实世界的起点，以“作”（创造）作为讨论的核心。本文是对《恒先》的注解与说明。 关键词：恒先；气；作 上海博物馆藏战国楚竹书《恒先》是一篇重要的先秦思想，[1]因其失传，在释读上有很大难度。李零先生已作有很好的释文和 虚静为一，若寂寂梦梦，静同，而未或明，未或滋生： 虚静为一，应理解为“虚、静为一”，虚与静是不能分开的。若寂寂梦梦，主语承前省。“寂”下有重文符。[7]“寂寂”，听之无声。梦梦，视之无形。“一”，《老子》四十二章：“道生一，一生二，二生三”。静同，静与虚同样也是为一的，盖补足上文“虚静为一”之义。而未或明，明，兼指聪明。《书·太甲》：“视远惟明，听德唯聪。”虚静不是视之明、听之聪所能把握的，不是直观的。未或滋生，虚静自足，无滋生。 气是自生，恒莫生气： 气是自生，庞朴云：“其中的气，是自己生出来的。”恒莫生气，气是从来就有的，故下文称为“恒气”。 气是自生自作。恒气之【2】生，不独，有与也。或，恒焉。生或者同焉： 恒气，“恒”在这里是修饰“气”的，恒，常也，久也，也就是永恒。 恒气之生，不独，恒气的生成，不是特例。“独”，原简字形从人蜀声（整理者直接隶作蜀），读为“独”。 有与也，有与恒气相同的例。 或，恒焉，或也是永恒的。 生或者同焉，生或的也是永恒的。参考上文，可知或也是自生，恒莫生或。 昏昏不宁，求其所生：异生异，鬼（归）生鬼（归），韦生韦，非生非，依生依： 求其所生：庞朴云：“推而广之，当探寻万有之所生时，仍将发现”， 李学勤先生指出：“异”是区别，“归”是趋同，“韦生非，非生韦”有倒文，当作“韦生韦，非生非”，违是离，非是否定，依是肯定（李锐引）。 按：李学勤先生对异、归、韦、非、依的解释都是很精当的。只是简文“韦生非，非生韦”不误。非，韦也；韦，相背也。“韦”与“违”乃古今字。“韦生非”是事物过程中的自我否定，“非生韦”是否定之否定。 （转载自zw.ＮＳＥaＣ.作文网） 求欲自復，復，【3】生之生行： 求欲自復，追索（生）欲自復的。復，反也。 復生之生行，逆推至“生之生”的运行，也就是一直追索到最初的“生”。 浊气生地，清气生天。气信神哉，云云相生： 浊，原简字形从厂主声，李零先生读为“浊”，可信。《淮南子·天文》：“天地未形，冯冯翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭（始？）。道始于虚霩，虚霩生宇宙，宇宙生气。气有涯垠，清阳者薄靡而为天，重浊者凝滞而为地。” 信盈天地，同出而异生，因生其所欲： 同出而异生，庞朴云：“天地同出于气，何以异其生？盖各自生其所欲也。” 以上解释天地的生成。天地的生成是最早的“生”。 业业天地，纷纷而【4】多采物。先者有善，有治无乱；有人焉有不善，乱出于人： 业业，李零先生释为“察察”，李锐先生释为“业业”，兹从李锐说。“业”之字形可参上博藏竹书《诗论》简5“以为其业”之“业”字。《诗·大雅·常武》：“赫赫明明……赫赫业业”，毛传：“赫赫然盛也，明明然察也……赫赫然盛也，业业然动也。”（李锐引） 简4下接简8，是庞朴先生的意见。 先者有善，先于人者有善，即未经人“乱”的万事万物，合于之善。 有人焉有不善，人的作为改变了物的本然，“不善”由此生矣。 关于“善”与“乱”，《恒先》认为：天地的本有状态是“善”的，人的作为改变了自然，是为“乱”。这里的“善”和“乱”是不含褒贬的，只是为说明自然与人类文明的相互联系以及各自特征而设。 先有中，焉有外。先有小，焉有大。先有柔，焉【8】有刚。先有圆，焉有方。先有晦，焉有明。先有短，焉有长： 在人之先，中外、小大、柔刚、圆方、晦明、短长统统是“一”，原本是浑沌的，和谐的，人类文明的发展认识了这些对立，利用这些对立，并由此生出“乱”来。庞朴先生云：“这个先，似仍指物先。故可以曰：物先者有中，有人焉有外。”按：中外、小大、柔刚、圆方、晦明、短长是相对而言的，原本无先后，当着我们确立某一点为“中”，于是就有了“外”。因而“中”、“外”似不能理解为“物先”与“有人”的先后关系。 天道既载，唯一以犹一，唯復以犹復： 天道既载，中外、小大、柔刚、圆方、晦明、短长等，既载于天道。 唯一以犹一，诸多对立，仍是“一”，“一”是不变的。 唯復以犹復，“復”，有如《老子》之“反”，郭店简《老子》22：“大曰衍，衍曰远，远曰反。”《老子》四十章：“反者，道之动。” 中外、小大、柔刚、圆方、晦明、短长等对立的概念，皆是人之“乱”，人还可以生出无穷无尽的类似概念，所有这些对立的概念都在“天道既载”之中，都是一，都遵循“復”的规律。 恒气之生，因【9】復其所欲。明明天行，唯復以不废，知既而荒思不殄：