基于优化决策非传统海外油气项目评价动态规划模型研究.docVIP

基于优化决策非传统海外油气项目评价动态规划模型研究 　　［摘 要］ 近年来,在国际石油／天然气合作领域中,对已探明或正在开发的油田的开发和生产作业项目,因其不涉及石油勘探，故称其为非传统油气项目合同,研究这类合同项目的评估也引起了极大关注。基于投资者增加推迟投资选择从而增加管理柔性的实物期权决策法,被引入石油勘探开发投资的经济评价中。但实物期权决策法对油气项目评估的实践意义,由于问题过于复杂,目前尚未建立起具有可操作性的评估模型;实物期权方法虽凸显出净现值方法的某些局限性,但是仍不足以动摇净现值方法的基础地位。 　　在净现值法基础上,利用动态规划实现跨期优化,解决了非传统油气项目合同经济评价中的原油价格、自然递减率等外生参数的选择,实现了资金等约束条件下的内生变量――每年钻井数的优化,不仅得到多阶段决策问题的最优策略(最优开发方案),基于此基础上的净现值计算结果也实现了对非传统海外油气项目的评估。 　　［关键词］ 油气项目;评估;现金流;跨期最优化;动态规划 　　［中图分类号］F407.22 　　［文献标识码］A 　　［文章编号］ 1673-5595(2009)03-0005-(05) 　　 　　中国经济社会发展对石油表现出了旺盛需求,“十五”期间的年均增长率为6.2％。2007年中国原油表观消费量约为3.46亿吨,同比增长7.3％,达历史高位。2007年中国净进口原油15 928万吨,同比增长14.7％,原油对外依存度达到46.05％［1］。根据“立足国内资源、充分利用国际资源,在保证供给和经济可承受性的前提下最大限度地优化能源结构;保障国家能源安全;环境质量明显改善,可持续发展能力明显增强”的能源政策,充分利用国内国外两种资源、两个市场,开拓国外油气资源,中国对外合作取得了较快发展,目前已在五大洲20多个国家拥有勘探开发项目40多个。因此，进行海外油气项目评估具有极大的现实意义。 　　 　　一、非传统的海外油气项目简介 　　 　　对海外油气项目而言,在国际石油合作的发展过程中,经历了租让、对抗和合作三个不同性质的阶段,在三个阶段演变的过程中,国际石油合作合同也发生了质的变化。20世纪70年代以来,随着国际政治形势的变化,国际石油合作合同逐步体现了公平合理、双方平等、双赢互利的原则,并在全球范围内形成了几种相对固定的模式与惯例,如租让制合同(License Agreement)、产量分成合同(Product Share Contract)、风险服务合同、纯服务合同、联合经营(Join Venture)［2］等。 　　近些年来,出现了一些不属于上述五种类型的石油合同。采用这些合同形式的主要是那些原来没有对外开放、全部上游业务都由本国国家石油公司经营的国家。这类合同包括以下几种形式:(1)东道国与外国石油公司签订合同,将一个油田(或其中一部分)交给外国石油公司进行生产(如阿根廷、阿尔及利亚、中亚国家);(2)东道国与外国石油公司签订合同,由外国石油公司来开发那些由东道国国家石油公司发现,但尚未开发的油田(如印度、土库曼斯坦);(3)东道国与外国石油公司签订合同,由外国石油公司对那些已经开发,但又已停产的油田进行重新开发生产(如委内瑞拉、缅甸);(4)东道国与外国石油公司签订合同,由外国石油公司在投产油田进行提高采收率作业(如印度尼西亚、缅甸、阿尔及利亚、罗马尼亚)。尽管这几种合同可能沿用前述五种合同的基本框架,但是它们涉及的作业领域都是已探明或正在开发的油田的开发和生产,而不涉及石油勘探。从这个意义上讲,它们与上述五种类型的合同是有明显区别的,故称之为非传统的油气项目合同,并且这类合同的运用已经越来越普遍。 　　 　　二、油气项目评估方法评述 　　 　　随着资产评估学的发展,项目经济评价方法得到了极大丰富。尤为引人关注的是基于投资者增加推迟投资选择从而增加管理柔性,以求使石油勘探开发投资的经济效果得到更为客观的评价,许多理论研究者与业界人士作了大量工作,亦有不少成果问世［3-5］。这种发现蕴含于管理柔性中的价值的方法,实质是实物期权决策法。至于实物期权决策法对油气项目评估的实践意义,更多的结论是“由于问题过于复杂,目前尚未建立起具有可操作性的评估模型”［6］,实物期权方法虽凸显出净现值方法的某些局限性,但是仍不足以动摇净现值方法的基础地位。 　　本文在年现金流计算净现值基础上的跨期最优化,利用动态规划(Dynamic Programming, D.P.)计算结果实现对多阶段决策问题――非传统海外油气项目的评估。 　　 　　三、多阶段决策问题与D.P. 　　 　　对多阶段决策问题,当用x(k)表示决策系统的状态时,描述决策系统内在规律的状态方程记为: 　　x(k+1)=f(x(k),