wto争端案件.pptVIP

WTO爭端案件案例研討 國立政治大學 國際貿易學系暨研究所 楊光華 副教授 大綱 GATT/WTO 相關環保爭議案例 GATT Panel report 1982年──美國禁止加拿大鮪魚進口 1987年──美國進口石油稅 1988年──加拿大禁止鯡及鮭生魚出口 1990年──泰國限制香煙進口 1991年──美國限制鮪魚進口 (I) 1994年──美國限制鮪魚進口 (II) 1994年──美國奢侈汽車稅 WTO Panel and Appellate Body Report 美國汽油環保規定案 美國禁止某些蝦獲進口 美國禁止加拿大鮪魚進口 美國根據 The Fishery Conservation and Management Act of 1976 禁止加拿大鮪魚進口，以反制加國對於在加國西岸200浬撈捕鮪之船隻及漁民的扣押。加國請求成立小組。 小組報告(於1982/2/22採認） 美國措施違反GATT XI:1對數量限制之禁止，亦不屬XI:2所允許之例外。 不至於構成GATT XX前言中「武斷的歧視或貿易限制的偽裝」，但未有足夠證據顯示符合(g)款的要件──有效限制國內生產或消費。 美國進口石油稅 加、歐、墨三國控訴美國基於1986年Superfund Amendments and Reauthorization Act 加諸於進口石油製品之稅捐違反國民待遇。另有六國以第三國參加方式加入此案。 小組報告(於1987/6採認） 美國對進口石油課以高於本國之稅率，違反國民待遇GATT III:2 前半段。 加諸於某些進口化學品之貨物稅，得為「邊境稅調整」(border tax adjustment)，並不違反最惠國待遇 (GATT III:2 前半段)。邊境稅調整不高於上限的情況下，仍提供了締約國在此類案件下遵循「污染者付費」原則的可能──小組未探討邊境稅調整是否符合污染者付費原則。 加拿大禁止鯡及鮭生魚出口 美國控訴加拿大依其1970年漁業法為保育目的禁止鯡及鮭之生魚出口措施違反GATT XI且不符XX之例外。 小組報告(於1988/3採認） 加拿大措施違反XI:1，並不如加國之抗辯符合XI:2(b)之例外。 Qualification standard -- Necessary? Regulation for the marketing -- ? XX (g) Exhaustible natural resources ? Restrictions on domestic production ? In conjunction with = relating to ?primarily aimed at ? 泰國限制香煙進口 美國控訴泰國限制香煙進口違反 GATT XI:1且其關於香煙之內地稅違反國民待遇 GATT III:1及III:2。 WHO提供技術方面意見：抽煙對健康影響。 小組報告（於1990年11月採認） 近十年未許可香煙進口──違反XI:1 不符合XX(b) ── necessary ? no alternative 揭露成份並禁止有害物質可以是替代方案，但需符合國民待遇；故不可一方面允許國內銷售國產煙，另一方面卻禁止外國香煙進口。 內地稅部分並未違反國民待遇。 美國限制鮪魚進口 (I) 墨西哥控訴美國基於1972年Marine Mammal Protection Act (MMPA)禁止以流刺網補獲之鮪魚進口，以及非強制性地使用「無害海豚」之標示等措施不符GATT XI及XIII，且非XX之例外。 歐體及例外十國參加並支持墨西哥之主張。 小組報告（1991/9，因為美國之反對，無法達成採認之共識） XX(b) 之立法史並未允許域外適用(extra-jurisdictional protection of life and health) 美國之措施亦不符XX(b)之「必要性」necessary 要件，因為未證明已窮盡所有可能符合GATT之海豚保育方法，如：諮商國際合作協定。 美國之措施亦無法被視為針對海豚保育，因為補獲率之不確定，故不符XX(g)之意旨( primarily aimed at )，且若允許域外適用，將使一國得以強行加諸保育標準於他國。 標示規定並未產地標示，亦未違反最惠國待遇。 美國限制鮪魚進口 (II) 歐體及荷蘭控訴美國基於MMPA禁止鮪魚進口之措施違反GATT XI且不符XX之例外。 小組報告（1994/6 遭美國杯葛而無法達成採認共識） 理由類似鮪魚案(I)：美國措施不符合XX(b)之necessary要件，以及XX(g) 之primarily aimed at 要件。 本案爭點並非美國保育海豚環保目的之有效性，而是在遂行環保目的時，美國是否得採取貿易禁運以確保他國境