预告终止劳动契约相关法律问题初探-明理法律事务所.PDF

預告終止勞動契約相關法律問題初探 壹、案例事實 一、勞工甲因工作年資在三年以上，故遵守勞動基準法（下稱勞基法）第十五條 第二項、第十六條第一項第三款預告期間之規定，於三月一日提出預告辭職定四 月一日正式離職。但於三月十日卻心生後悔乃以四月一日尚未到來，辭職猶未生 效為由撤回辭職的意思表示，要求再繼續任職，雇主可否拒絕？ 二、同上案例，雇主於三月五日方始知悉甲於二月二十五日即已具有勞基法第十 二條第一項之懲戒解雇事由，可否行使即時懲戒解雇權？如懲戒解雇事由是發生 在三月五日，結果有無不同？ 三、雇主先於三月一日以勞基法第十一條經濟解雇事由預告四月一日資遣勞工 甲。但於三月五日赫然發現甲於二月二十五日即已具有勞基法第十二條第一項之 懲戒解雇事由，可否改行使懲戒解雇權，而不給付資遣費？如懲戒解雇事由是發 生在三月五日，結果有無不同？ 四、第一則案例情形下，如勞工是依勞基法第五十三條規定預告行使自請退休 權，在預告期間內被發現或新發生勞基法第十二條第一項之懲戒解雇事由，雇主 可否行使懲戒解雇權而拒絕給付退休金？ 五、雇主於三月一日預告解雇或預告命令勞工甲退休，定四月一日起生效。嗣於 三月十日甲於工作中發生職業災害迄至四月一日猶在公傷醫療期間內，則是否於 四月一日仍生解雇或退休之效力？爾後雇主不必再負職災補償責任？相反地，本 例如是勞工甲於三月一日提出預告辭職或預告自請退休，結論有無不同？ 六、雇主預告解雇或預告命令退休或勞工預告自請退休，嗣於預告期間內勞工非 因職業傷病死亡，雇主是否即可免負資遣費或退休金給付義務？ 七、自然人雇主預告解雇或預告勞工強制退休，但在預告期限屆至前雇主死亡， 則於預告期限屆至時是否仍生解雇或強制退休之效力？反之，如是勞工預告辭職 或預告自請退休，但在預告期限屆至前自然人雇主死亡，則結論有無不同？ 第一頁，共十頁 作者：陳金泉律師 八、勞工甲在乙公司之工作年資為十年。甲於三月一日上午提出辭呈堅持當天中 午就正式離職，乙公司雖表不同意之立場，但甲仍於當天中午一過就離職他去。 乙公司認甲已無回頭可能，旋於當日下午五點以郵寄方式為甲申報退保勞工保 險。甲於三月五日因車禍受傷造成殘廢。請問甲乙間之勞動契約是否已經終止？ 乙公司應否負勞工保險條例（下稱勞保條例）第七十二條之賠償責任？ 貳、「預告」法律性質之探討 勞動契約中無論是勞工的辭職、自請退休，或雇主之解雇、命令退休均屬民 法第二六三條所定契約終止權之行使（最高法院八十二年度台上字第一四六八 號、八十七年度台上字第一四三二號判決參照）。而此項終止權的行使，為使相 對人免受突兀、不測之損害，勞基法特規定原則上均需依勞工年資之不同而分別 1 應於十日、二十日、三十日三種不同之預告期間事先預告相對人 。 然則勞基法上所定之預告，其性質如何？法無明文，學說實務似亦少有所討 論2 。筆者淺見以為參照終止勞動契約之效力均於預告期滿後始行發生一節言， 實與民法第一０二條所規定的「始期」期限性質相當。而終止權之行使得附「始 期」之期限，則為學說一致之見解3 。所謂「始期」依民法第一０二條第一項規 定：「附始期之法律行為，於期限屆至時，發生效力。」從而預告辭職、退休、 解雇均於期限屆至時始生真正辭職、退休、解雇之效力。在預告期間內仍為一完 整的勞雇關係，勞雇雙方本於勞動契約得行使或應履行之權利義務均應與「平常 時期」（非預告期間）相同，要無疑義。茲即以此前提為解析案例之基礎，分述 如下。 1 然則預告期間可否由勞雇雙方約定較勞基法為長或較短之預告期間，則容有爭議。學者郭玲惠 教授參照德國民法第六二二條第五項規定認為原則上禁止約定較短之預告期限，但得約定較長期 限惟最長以一個月為限，此一原則本於勞資平等原則勞資雙方均適用之（郭玲惠：資遣及退休案 例解析，發表於八十九年十月十六日行政院勞委會主辦之『八十九年度勞工教育師資培訓進階 班』）。但實務上依行政院勞工委員會八十八年二月十九日台（八十八）勞資二字第００六０九九 號函釋，認為預告期間之利益是為勞工而設，故勞工自請辭職之場合不可約定較勞基法規定為長 之預告期間，違者該約定部分無效，逕以勞基法規定取代之。至於雇主資遣勞工而約定較長之預 告期間係優於法令，自可從其約定。 2