浅析唐代逸品发展及其在绘画美学中审美内涵.docVIP

浅析唐代逸品发展及其在绘画美学中审美内涵 　　摘要：“逸品”作为中国古代艺术的一个重要品评尺度和审美标准，在唐朝时方被引入书画领域，直至宋代的黄休复提出“逸格”之说，其在绘画美学中的地位才正式明确下来，并获得历史性的深化与发展。它是指极具人文精神和艺术灵性的画家在自由忘我的境界下，创作出的“不形之形”、“不形之神”，“得之自然，出于法度之外”。“逸品”美学内涵的深化与发展，正是不同时期美学思想发展的逻辑体现，具有鲜明的时代特色。 　　关键词：神品；逸格；笔简形具；得之自然；文人画；尚意 　　中图分类号：J201 文献标识码：A 文章编号：2095-4115（2014）02-4-2 　　“逸品”是中国古代美学的一个重要范畴，最早用来品评棋艺，《梁书?武帝纪》载“帝六艺备闲，棋登逸品”，“逸品”在这主要是指棋艺高超，造诣非凡。 　　虽然作为一个美学概念，但“逸品”在唐朝时才被引入书画领域，成为品评画家格调及其作品优劣的审美标准。从现有的文献史料来看，最早将“逸品”引入书画，并用于艺术品评的是唐代李嗣真。李嗣真在《书后品》 一书中首列“逸品”五人，将其置于其他“九品”（即上上品、上中品、上下品、……下下品）之上。李斯居首，称其“小篆之精，古今妙绝”、“岂徒学者之宗匠，亦是传国之遗宝”。次有“张芝、钟繇、王羲之、王献之”四贤，被评为“旷世绝作”。可知李嗣真将“逸品”作为评选的最高等级。但是李嗣真列“逸品”的审美标准，还是建立在唐代偏重于艺术技能、技巧、法度的完善与形神兼备的基础上。与谢赫《画品》中所列陆探微属于同一等第。（《画品》中将陆探微列为第一品第一人，并说：“上品之外，无他寄言，故屈标第一等。”）这与后来人所言的“逸品”存有一定的差别。 　　在李嗣真之后， 唐代书画理论家张怀??著《书断》《画断》，都是以“神品、妙品、能品”品评书画，并未列“逸品”，被李嗣真评为“逸品” 的书法家则被列入“ 神品”之中。只有到了朱景玄作《唐朝名画录》，才又在“神、妙、能”三品之外，复列“逸品”。但他不是将“逸品”放在“神、妙、能” 三品之首，而是放在三品之外“以表其优劣”。其所记“逸品”画，一是画家为人超逸，二是画法超逸，皆不流俗。朱景玄列入“逸品”的画家有三人。其一为王墨，“性多疏野，好酒，凡欲画图幛，先饮，醺酣之后，即以墨泼，或笑或吟，脚蹙手抹”，“应手随意，倏若造化”。其二为李灵省，“落托不拘检”，“若画山水、竹树，皆一点一抹，便得其象，物势皆出自然”，能“得非常之体，符造化之功，不拘于品格，自得其趣尔。”其三为张志和，“常渔钓于洞庭湖”，为画能“随句赋象”，“曲尽其妙，为世之雅律，深得其态”。并总结说“此三人非画之本法，故目之为“逸品”。由上可见朱景玄心中“逸品”的主要特征是“非画之本法”且又超逸。评价虽高，却放在三品之外，说明他还拘于唐代“以形写神”、笔精墨妙的美学风尚，以“神品”为高，将“逸品”看作是一种“出格”不类，“前古未之有也”。但他敢于突破张怀??“神、妙、能”的品评标准，在李嗣真之后重新确立“逸品”的地位，肯定“逸品”独特的审美价值和艺术表现力，从而显示了唐代审美趣味的新变化。 　　在朱景玄之后，唐代的另一位书画理论家张彦远则在《历代名画记》中，以“自然、神、妙、精、谨细”五等品画，虽未标举“逸品”，但却不再将“神品”看作是最高等级，在“神品”之上，以“自然”居首。所谓“失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精，精之为病也而成谨细。”此外，张彦远推崇水墨山水的表现境界：“夫阴阳陶蒸，万象错布，玄化亡言，神工独运。草木敷荣，不待丹碌之采； 云雪飘，不待铅粉而白，山不待空青而翠，凤不待五色而是故运墨而五色具，谓之得意，意在五色，则物象乖矣。” 这种以“自然”为高，弱化技巧、色彩的作用，注重神意的表现思想与“逸品”的审美特征有着相通之处，因而有人将张彦远看作是“逸品”的推重者。 　　真正使“逸品”的美学内涵获得历史性深化，并确立其重要历史地位的是北宋时期黄休复。黄休复在《益州名画录》中，将所评画家及其画分为“逸格、神格、妙格、能格”四格，并将“逸格”放于四格之首，对“逸、神、妙、能”四格的艺术及审美特征作了较前人更为独到的概括。李嗣真也曾将“逸品”放在最崇高的地位，但他的“逸品”和黄休复的“逸品”意义完全不同。 　　黄休复对于“逸格”是这样定义的： 　　“画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研彩绘。笔简形具，得之自然，莫可楷模，出于意表。故目之曰逸格尔。大凡画艺，应物象形。其天机迥高，思与神合。创意立体，妙合化权，非谓开厨已走，拔壁而飞，故目之曰神格尔。画之于人，各有本性，笔精墨妙，不知所然。若投刃于解牛，类运斤于斫鼻，自心付手，曲尽玄微，故目之曰妙格尔。画有性周动植，学侔天功，乃至结岳融川，潜鳞翔羽，形