何为现实马克思和尼采启示术.PDFVIP

· 3 · · 马 克 思 主 义 哲 学 · 何为 “现实：马克思与尼采的启示术 刘 森 林 对于马克思主义哲学来说，关注现实、从现实出发、研究现实问题，是一个非常重要和非常基础 性的问题。可什么是 “现实”?如何才是走向 “现实”呢?这个问题值得做深入探究。从黑格尔、谢 林 、费尔巴哈、马克思、赫斯甚至施蒂纳，一直到尼采，都强调回归 “现实”、从 “现实”出发的重 要性。本文试图从马克思与尼采的相关思想及其启示人手，从 “现实”的社会、自然基础或者 “现 实”与社会、自然的关系角度谈一点看法。 现实 (Wirklichkeit，Actuality)作为一个哲学概念并不古老，似乎近代哲学才逐渐把它当作一个 重要概念对待。按洛维特的说法，“现实”成为哲学分析对象，得益于黑格尔把 “现实”与 “实存” 相区别：后者可能是偶然的、转瞬即逝的、暂时的、很快就会枯萎的，只涉及某个具体存在的东西； 只有前者才是必然的、本质性的、涉及面广甚至涉及整体的、因而不会转瞬即逝的、具有相当固定性 和连续性的东西。当然，反过来说也差不多：正是黑格尔把现实与实存统一起来，把 “现实”视为 一 种行动中的、变动着的存在，以至于把 “现实”与 “运动”、与 “实现”统一起来，把 “现实” 看作是具有必然性和合理性的东西的一种 自我实现，才使得 “现实”成为哲学的一个重要范畴。洛 维特说， “给予现实概念中的这种变迁 以推动的，恰恰就是黑格尔，就是他史无前例地把现实的、当 前的世界提升为哲学的内容。”(洛维特，第 184页)而巴枯宁概括的 “只有对一只死的眼睛来说现 实才是死的。现实是上帝永恒的生命”(参见同上，第 190页)也较有代表性，很接近亚里士多德把 现实视为 自身即是 目的的活动的看法。 一 、 现实不 自呈现，需要哲学批判：揭示现实的社会基础 现实性是马克思和尼采都极力主张的。在他们看来，有的思想试图为了某种特定 目的掩盖现实， 或者逃避现实；必须把思想拉回到现实基础之上，使思想真正反映、解释、直面现实。只有这样，思 想才会有生命力 ，而现实之中真正具有生命力的东西，也就是他们赞赏的东西，才能被思想揭示出 来 ，才有望获得更充分的实现。 “在世界上，偶像多于其现实” (尼采，2007年b，第25页)，尼采 的这个看法与批判宗教、祛除偶像的青年黑格尔派在基本倾向上相当一致。 对于马克思来说，意识形态、理论总是 自觉不 自觉地遮蔽现实：一开始，马克思受浪漫主义思想 的影响，批评观念论 (唯心主义)哲学的抽象性。而当时的浪漫主义 (德国早期浪漫派) 曾经认为 只有遵从个体性才是现实的：概念、理论是抽象；最高的存在和最具体的存在都是个体性的。受此影 响，马克思曾批评观念论哲学，一度对浪漫派 “尊重个体性以约束普遍性，尊重现实性以约束纯粹观 本文的研究与写作受到中山大学中央高校基本科研业务费专项资金的资助。 · · 《哲学研究》2014年第 1期 念l生”的做法心向往之。在这里，个体生『是作为限制抽象性和观念性的 “现实性”存在的，因而，个 体性作为 “现实的东西”是与 “观念的东西”对立和相互限制的。浪漫派认为，这种现实的个体性存 在无法通过概念和逻辑而只能通过艺术获得真切的表达。就像施莱格尔所说的，个体的特点就是宇宙的 特点。宇宙是个体性的。所有的个体都是诗意的，一个个体的定义必然是诗意的，是永无终结的多义的 诗。因此，每个个体都有永无终结的、多样的实在的定义。(参见施莱格尔，第 113页) 但后来，马克思发现， “个体性”能释放出的现实性的潜力非常有限。浪漫主义不够现实，用想 象力替代了智慧，他们不愿直 白地看待现实，而是给它一种幻想和主观的色彩，以便让现实导向理想 的远方，这个远方或者是中世纪、古希腊，或者是古老的东方。即使沿着这条路进行极致性推进的施 蒂纳后来把这个 “理想的远方”导向了未来，符合马克思和尼采的只有面向未来才能确定现实的基 本倾向，但仍然被马克思视为不现实的小资产阶级空想。 马克思曾针对极度推崇个体性的立场说： “由于这些先生在现代国家中的现实地位远不符合于他 们想象中的地位，由于他们生活在处于现实世界彼岸的世界里，由于他们用想象力来代替头脑和心 脏