我国区域创新能力评估分析与中部发展.docVIP

我国区域创新能力评估分析与中部发展 　　摘要：首先构造我国区域创新能力的评估指标体系，利用因子分析法对我国各省市的区域创新能力进行测评，比较中部地区区域创新能力与东部、东北、西部地区的发达省份的差距，然后在比较分析的基础上提出提高中部六省区域创新能力、促进中部崛起的建议。 　　关键词：区域创新；中部崛起；因子分析 　　中图分类号：F207　文献标识码：A　文章编号：1000－2529(2008)01－0081－05 　　 　　改革开放以来，我国经济迅速发展。目前已初步形成了各有侧重的四大区域经济发展战略，即西部大开发、振兴东北地区老工业基地、促进中部地区崛起、鼓励东部地区率先发展。区域创新能力作为区域经济增长的源泉和着力点，对促进区域内产业升级、优化区域内资源配置起着十分重要的作用。如何评价和提升各区域创新能力，促进地区经济发展以及与国家区域经济战略目标相协调已成为一个重要课题。 　　近年来，区域创新能力评估体系的研究一直受到广泛的关注，各国各地区从不同的国情、不同角度出发，相继开展了区域创新能力评估体系的研究，提出了评估体系的模型，取得了一些经验和成果。在国内，罗守贵和甄峰构建了一套评估区域能力的指标体系，并尝试运用该指标体系对江苏省13个城市创新能力进行了定量评价和分析。陆立军、朱海就从区域创新网络的角度，依据33个评估指标，讨论了浙江省各市县的区域创新能力。而国家科技部自2001年以来，每年均出版一部《中国区域创新能力报告》，他们从创新环境、知识创造、知识获取、企业创新能力和创新的经济效益等五个方面设置了113个指标进行系统分析。 　　但是，在区域创新评价指标体系中，也存在以下几个方面的不足：第一，过分重视企业技术创新能力，片面强调企业区域创新能力主体作用，忽视政府、科研机构和高校在区域创新能力中的作用，并且缺乏对于他们之间的配置合作能力的评价指标。第二，在指标选择上过分强调以多盖全。选取大量的评价指标固然可以使评价的内容更加全面，但是有些评价指标之间相关性很高，引起指标值的重复使用。第三，在很多评价指标体系中，过分注重RD的作用，忽视了非RD指标。 　　 　　一、区域创新指标体系和评估方法 　　 　　1.确立区域创新能力评估指标的依据。区域创新能力有相当一部分要通过企业、科研院所、政府等的创新活动体现出来。现在的问题是要判定哪些创新活动是应该测量，而且也可以测量的。我们本文中主要评估的是创新活动中可以测量的那些指标。 　　区域创新能力评价指标是度量一个区域创新能力强弱的工具，要使这种测度工具有效可信，测评结果全面、客观、准确地反映区域创新能力的实际水平与发展趋势，在设置评价指标体系时应注意系统性、可操作性和可比性几个原则。 　　 　　2.区域创新能力指标体系的构建。本文主要根据区域创新能力主体的不同，把区域创新能力的评价体系分为区域知识创新能力、区域企业技术创新、区域创新环境与潜力指标体系、区域制度创新能力和创新服务等五大指标体系。但是，考虑到五类一级指标数据获取的方式不同，我们只研究前三个一级指标，后两个一级指标的分析比较见随后的研究论文。指标设置具体见表1。 　　 　　3.评估方法的选择。完善了评价指标体系构建以后，就需要确定一种科学合理的评价方法。在实践中常用的综合评价方法有层次分析法和因子分析法等。无论采用何种分析方法都需要解决以评价指标的赋权和相关性问题。因子分析正是解决上面两个问题的一种多元统计方法。由于因子分析方法理论较为成熟，这里我们就不再叙述。 　　 　　二、区域创新能力的综合评价 　　 　　在这一节，我们首先选取反映区域创新发展水平的25个指标作为原始变量，运用SPSS软件，对全国31个省市区(不包括中国香港、澳门及台湾地区)的区域创新发展水平做分析评价，然后在此基础上对中部六省的情况进行分析。各地区的原始指标数据主要来自《中国统计年鉴2006》和《中国科技统计年鉴2006》等有关资料。 　　 　　1.全国各省市区域创新能力的评价。首先我们对因子分析的有效性进行检验。采用SPSS统计软件分析可知，KMO测度值的计算结果值为0.744，表明对观测量做因子分析具有较好的效果。同时，Bartlett的球形度检验结果p―Value=0也显著，说明可以采用因子分析方法对各个指标进行加权处理。同时，共同度分析表明，绝大多数的评价指标与被提出的主因子之间有着紧密的内部结构联系，满足因子分析的基本要求。 　　借助SPSS软件，对各项评价指标的原始数据进行因子分析，就可得到区域技术创新能力的因子特征根及方差贡献率。事实上，变量的相关系数矩阵的五大特征根对应的方差贡献率为36.629％、18.847％、13.474％、10.748％和6.859％。它们一起解释了区域创新能