论代议会法商研究.docxVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 10 代议会期之原理 蒋劲松 （中央财经大学法学院教授、法学博士 北京 100081）基金项目：国家社科基金后期资助项目（ 基金项目：国家社科基金后期资助项目（14FFX022） 摘要：代议会期作为特殊的宪法问题，位列宪法基本程序。代议会期传统理论缺乏“政治”意识，多有谬误。当代宪法或直接要求实行长代议会期，或虽作其他规定但其实施效果都呈现长代议会期。这显然反映，某些不以人的意志为转移的原因默默但却强有力地引导着列国。揭示这些原因即为代议会期理论创新的课题。代议会期的精髓是确保代议机关每年有充分的实际开会日。导致列国采用长代议会期的原因有：代议会期的宪法效力获得承认；代议机关宪法地位的改变；行政行为性质的转变；代议机关职能的强化和健全；议决预算案所需时间。54宪法和82宪法都忽视基本程序，没有将领导党的人民代议机关常设机关的长会期理念转化为长代议会期规范。立宪和修宪的失策便利全国人大常委会的会期由短而超短。 关键词：代议会期 宪法基本程序 全国人大 全国人大常委会 代议机关每年开会的次数及每次会议的天数构成笔者所说的“代议会期”。代议会期是一个宪法问题：相对于宪法规定的代议机关的职权及组织，代议会期属于代议机关的程序，并且是其基本程序。作为宪法问题它又有特殊性：凡有职权的国家机关，显然都需要行使职权的时间。如果赋予国家机关行使职权的时间不充分，那么，国家机关就很难充分行使职权。基于这个常理，甚至应该说，行使职权的时间实在是衡量国家机关的职权实与虚、大与小的最有效标尺。不过，行政机关、司法机关行使职权的时间一般不由宪法规定，因为它们的时间需求无人否认，而且其行使职权的时间需要灵活处理。唯独代议机关获得行使职权的时间历经曲折，因为欧洲中世纪形成了代议机关天生只能少开会和开几天会就必须闭会的传统和观念。 我国早在1992年，就有学者比较研究了各国代议会期，从全国人大开会期间代表们人均议决时间和提高立法质量角度考虑，提出应当延长人大会期。吴大英、任允正、李林：《比较立法制度》，群众出版社1992年版，第358-361页。后来也有学者批评说，全国人大、全国人大常委会的会期过短，影响议决质量和人大制度优越性的发挥，并依据全国人大常委会每次会议议决各项议题所需时间，建议大幅拉长全国人大常委会的会期。 《法学教授称人大应延长会期减少代表数量》， HYPERLINK /a000211.htm /a000211.htm，2014-01-01。周伟：《全国人大常委会的会期与议程研究》，《清华法学》2008年第5期。 吴大英、任允正、李林：《比较立法制度》，群众出版社1992年版，第358-361页。 《法学教授称人大应延长会期减少代表数量》， HYPERLINK /a000211.htm /a000211.htm，2014-01-01。周伟：《全国人大常委会的会期与议程研究》，《清华法学》2008年第5期。 “钟南山：10分钟发言不该用8分钟来歌功颂德”，《广州日报》2009年3月11日。 一、意识及职责：传统代议理论的谬误 近代宪法学大师们涉及代议会期问题的论述形成代议会期传统理论。 洛克可称为代议会期传统理论的首创人。他根据17世纪法律的特点提出， “由于那些必须经常加以执行和它们的效力总是持续不断的法律，可以在 短期内制定，因此，立法机关既不是经常有工作可做，就没有必要经常存 在。” [英] 洛克著：《政府论》下篇，叶启芳、瞿菊农译，商务印书馆1986年版，第89-90页。 现在看来，洛克这个论断有两处失误。其一，它将代议机关的职责局限于（普通）立法。即使在洛克的时代这也失之偏颇。其二，它认定立法可以短期内完成。然而，当代法治要求制定众多法律，并且要求法律的内容专深、具体和细致，所以，普通立法过程和特别立法过程无不耗费时日，难以在短期内完成。 孟德斯鸠比洛克更注意平衡地论述代议会期。一方面，他警告 “如果立法机关长期不集会，自由便不再存在”。这无疑非常正确。另一方面，他说， “立法机关时时集会也不必要。这不但对代表不便，而且将过度地占 据行政者的时间与精神；行政者将不关心行政而只考虑如何防护它的特权 和它所具有的行政权利。”[ [法]孟德斯鸠著：《论法的精神》上册，张雁深译，务印书馆1961年版，第160-161页。 在否认代议机关应经常开会的传统理论中，孟氏后面的这段论述最经不住推敲。如果我们承认从事议员工作是一种职业，就决不会想到代议机关总是开会给议员造成不便；相反，他们会习惯之，如同他们从事其他职业也要总是上班那样。代议机关总是开会，的确要占用行政官员的时间和精力，但