论我国现行国家赔偿义务机关置模式的弊端.docVIP

论我国现行国家赔偿义务机关设置模式的弊端 作者：潼关法院 刘智中 发布时间：2015-04-20 15:33:26 分享到： HYPERLINK javascript:; 腾讯微博 新浪 人人网 QQ空间 【字体： HYPERLINK javascript: 大 HYPERLINK javascript: 中 HYPERLINK javascript: 小】 【 HYPERLINK javascript:; 打印本页】 【 HYPERLINK javascript:window.close() 关闭本页】 【摘要】国家赔偿义务机关是保障公民赔偿请求权得以实现的关键所在。赔偿义务机关设置的是否合理直接关系到国家赔偿制度功能的发挥和公民权益的保障。我国现行分散式的国家赔偿义务机关设置模式虽然在《国家赔偿法》实施的十三年里发挥了一定的作用，但在实施过程中也凸显了很多缺陷和不足，严重阻碍了国家赔偿制度的发展。因此在分析研究我国现行国家赔偿义务机关的弊端的基础上，根据我国现状进行一定的改良具有十分重要的意义。 【关键词】赔偿义务机关 自然公正原则 分散制模式 集中制模式 赔偿委员会 在世界各国历史上，国家和国王都是至高无上的代表，臣民对于国家的任何行为只有服从。但是，随着国家主权豁免原则的消退，国家对其侵权行为也需要承担责任，国家赔偿制度在世界各国相继建立。但是国家是一个抽象的存在，不可能直接出面对具体的受害人进行赔偿，必须在制度上寻找代理人来代其承担赔偿责任，于是就出现了赔偿义务机关的制度设计。我国现行的赔偿义务机关设置模式是以侵权机关为赔偿义务机关的分散模式，这种模式虽然发挥了一定的作用，但在实施过程中也暴露了许多弊端。尤其在当前这种看重“面子”、讲究“政绩”的行政实践氛围中，侵权机关为了维护自己的利益会千方百计的逃避责任，为赔偿请求权人设置很高的“门槛”，导致受害人索赔无门，严重损害了赔偿请求权人的合法权益，也使国家赔偿制度形同虚设。因此，本文将在分析我国现行国家赔偿义务机关设置模式的弊端的基础上，对改革现行赔偿义务机关模式提出一些可行的建议。 一、赔偿义务机关的概念及其作用 （一）赔偿义务机关的概念 赔偿义务机关这一概念是随着国家豁免原则的消退，“拟人化”理论等国家赔偿责任理论的兴起和各国国家赔偿制度的建立而产生的。在漫长的封建时代，王权就是主权，国王掌握着社会生活的一切权力，长期奉行着主权豁免原则。在主权豁免原则的影响下，不仅国家行为享受豁免，公务员个人的侵权行为也长期受到豁免。但是，随着资本主义商品经济的不断发展和一系列的社会政治、经济条件的变化，资本主义国家不得不放弃主权豁免，开始建立国家赔偿制度。在各国相继建立国家赔偿制度后，赔偿义务机关这一概念也出现在人们的视野中。赔偿义务机关是指代表国家这一赔偿责任主体履行赔偿义务的机关。赔偿义务机关与侵权机关是两个不同的概念，前者是指代替国家具体履行赔偿义务的机关，而后者则指“实施了违法侵害公民权益的作为或者不作为的机关，或者工作人员实施的侵权行为在法律上归属的机关”。 由于各国采用的模式不同，所以有的国家的侵权机关就是赔偿义务机关，而有的国家规定了统一的赔偿义务机关。我国在建立国家赔偿制度之初，结合实际选择了分散模式，即由侵权机关作为赔偿义务机关。由于我国仅存在行政赔偿和司法赔偿，因此我国赔偿法中所指的赔偿义务机关也仅指行政赔偿义务机关和司法赔偿义务机关。行政赔偿义务机关是指代表国家接受行政赔偿请求、支付赔偿费用、参加赔偿诉讼的机关。司法赔偿义务机关是指在司法赔偿程序中具体承担赔偿义务、支付赔偿费用的机关。 （二）赔偿义务机关的作用 国家是一个抽象的存在，其职能都是由下设的各级国家机关履行的，因此，当国家机关及其工作人员违法行使职权侵害公民合法权益时，国家这个抽象的责任主体却无法直接对受害人进行赔偿，必须在制度上为其寻找一个代理人，代其履行赔偿事务。赔偿义务机关就充当了这个代理人角色。作为国家赔偿责任的履行者，赔偿义务机关的职责就是受理国家赔偿案件，对侵权机关的致害行为是否合法进行确认，并与赔偿请求权人就赔偿事宜进行协商，对赔偿请求作出处理。 对赔偿请求权人而言，只有知道了哪个机关是赔偿义务机关才能进行索赔。“赔偿义务机关作为代替国家履行赔偿义务的机关，是为了解决发生损害后，受害者应该向哪个具体机关提出国家赔偿请求的问题” 。国家机构庞大，部门林立，很多部门存在职能交叉的情况。当公民权利受到公权力的侵害时，公民不知道应该向哪个部门提出赔偿，加之机关之间的相互推诿，导致国家赔偿案件一拖再拖，公民的合法权益得不到及时的救济。赔偿义务机关的作用在于使赔偿主体由抽象的实体变为具体的实体，使受害者易于找到索赔对象，从而救济自己受损的利益。 二、赔偿义务机关设置的模式 赔偿义务机关