由意外引起的交通事故中机动车主的责任承担2010年《人民司案例》第16期.docVIP

由意外引起的交通事故中机动车主的责任承担 (2010年《人民司法.案例》第16期) 【裁判要旨】交通事故中，在机动车造成非机动车、行人人身伤亡，且机动车和非机动车、行人均无过错，应该适用无过错责任归责原则，由机动车主承担全部责任。而机动车承担不超过百分之十的赔偿责任的前提，不仅需要具备机动车不存在过错的条件，还需要具备非机动车、行人有过错条件。在此类案件中，即使机动车没有过错，其投保人也应该在有责保险范围内承担责任。 【案情】 上诉人（原审被告）：华金虎。 被上诉人（原审原告）：谢正松。 被上诉人：（原审被告）都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称邦都财险上海分公司）。 2008年8月14日12时12分，华金虎驾驶的小客车失控后侧翻，并撞击为其货车加盖防雨布的谢正松及随车人员荆贵川，造成两车受损及谢正松、华金虎和案外人荆贵川、戴尧勇受伤。经交警部门确认，本起交通事故属交通意外，谢正松、华金虎和案外人荆贵川、戴尧勇均不承担事故责任。后谢正松、华金虎就赔偿事宜协商未果，遂起诉至一审法院。 谢正松诉称，交通事故发生后，公安机关虽然确认本次交通事故属交通意外，双方均不承担事故责任，但谢正松受伤之后果系华金虎驾驶的小客车右后轮破裂引起小客车侧翻撞击所致，故华金虎对谢正松受伤后造成的相关经济损失应当承担相应的赔偿责任。 华金虎辩称，本次交通事故属交通意外，华金虎对事故的发生并无过错，故要求对超出交强险赔付范围之外部分承担不超过百分之十的赔偿责任。 都邦财险上海分公司辩称，由于本次交通事故属交通意外，华金虎并不承担事故责任，故同意在肇事车辆投保的交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。 【审判】 上海市浦东新区人民法院经审理认为，公安机关虽然确认本次交通事故属交通意外，双方均不承担事故责任，但是，谢正松受伤之后果系华金虎驾驶的小客车右后轮破裂引起小客车侧翻撞击所致，根据公平原则，华金虎应当赔偿谢正松超出交强险限额范围部分。华金虎以对事故的发生并无过错为由，要求对超出交强险赔付范围之外部分承担不超过百分之十赔偿责任的抗辩意见，原审法院不予采纳。由于当事人双方对本次交通事故的发生均无过错，故都邦财险上海分公司在华金虎为肇事车辆投保的交强险无责保险限额内予以赔偿。遂判决：一、都邦财险上海分公司赔偿谢正松各项损失共计6000元；二、华金虎赔偿谢正松各项损失共计110516.98元。 上海市第一中级人民法院经审理认为，机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，机动车一方承担无过错责任。本案中，虽然交警部门认定本次交通事故是意外发生的，双方均无过错，但谢正松的受伤事实却和华金虎的车辆撞击行为之间存在因果关系，本案也无证据证明谢正松有过错，故应该由华金虎承担事故的全部责任。而都邦财险上海分公司究竟应在有责交强险范围内还是无责范围内承担赔偿责任，是由其保险的车辆一方当事人是否承担责任而决定的。因为本案中华金虎要承担事故的全部责任，都邦财险上海分公司应该在有责交强险范围内承担赔偿责任。据此，二审法院变更了原审法院就华金虎承担责任的归责原则，并对保险公司承担的交强险赔偿范围予以改判。遂判决：一、都邦财险上海分公司赔偿谢正松各项损失共计85960元；二、华金虎赔偿谢正松各项损失共计26956.98元。 【评析】 一、交通事故中，机动车的责任承担。 在机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，且双方均无过错的情形下，适用公平责任归责原则抑或无过错责任归责原则是处理该赔偿纠纷的核心问题。由于适用不同的归责原则对机动车一方的责任承担会有完全不同的后果，所以准确理解无过错责任归责原则和公平责任归责原则的具体适用条件，是公平、公正处理双方均无过错情形下的道路交通事故民事损害赔偿纠纷的关键所在。 1、无过错责任原则的适用条件。 所谓无过错责任原则，是指在法律有特别规定的情形下，以已经发生的损害后果为价值判断标准，无过错的行为人也要承担民事责任的归责原则。它是一种基于法定特殊侵权行为的归责原则，其目的在于保护受害人合法权益，有效弥补受害人因为特殊侵权行为所造成的损失。相对于过错责任原则，其适用条件为：（1）法律明确规定的适用范围；（2）不考虑侵权行为人的主观过错；（3）有法定的免责事由；（4）存在因果关系。 2、公平责任归责原则的适用条件。 公平责任原则，是指双方当事对损害的形成都没有过错的情况之下，考虑当事人的财产状况和其他因素，依据公平原则，由当事人分担财产损失的民事责任。其适用条件为：（1）不符合法定的无过错责任原则要件；（2）双方当事人均不存在过错；（3）存在因果关系。 可以看出，无过错责任原则和公平责任原则都是适用于双方当事人均无过错的情形，但两者的作用后果截然不同，无过错责任原则将全部的风险转嫁由一个人承担，而