杜苇阅读推荐王加丰《20世纪西方历史学的追求——理解和.pptVIP

杜苇阅读推荐：王加丰《20世纪西方历史学的追求——理解与联系》《中学历史教学参考》2010年第4期 导语： 每一门学科总是承担着一定的社会功能，当它比较充分地满足某种社会需要时，它才会在社会中拥有一定的地位。 20世纪下半叶，西方历史学的社会功能发生了重大变化：传统的道德教化，特别是为统治阶级提供经验的功能大为弱化，一种全新的西方人称之为“理解”的功能则全面兴起。这是史学史上从未有过的转折，是史学家努力追求史学的有用性、探索适应时代需要的历史学的产物。 一、必须使历史学成为对社会“有用”的学科 历史学若不能说明自己有用，他就会感到“特殊的压力”。 “如果一门科学最终不能以某种方式改善我们的生活，就会在人们眼中显得不那么完美。” ——马克·布洛赫 杜苇语：如果学生问：“老师，学习历史有什么用？” 如果学生学习历史没有兴趣，您感到“特殊的压力”了吗？ 为了认识现时，必须研究迄今以来的全部历史。 “历史学也许并不注定只能研究围墙内的菜园子。否则，它肯定完不成它现时的任务之一，即回答当前使人焦虑的问题以及保持它与各种十分年轻而又咄咄逼人的人文科学的联系。” ——布罗代尔《文明史：过去解释现时》 二、新史学所追求的社会作用是“理解” 一直到19世纪，讲历史学的社会功用，无非是为统治者提供统治经验和教化百姓两个方面。 20世纪新史学主张：“增进人类的利益”，其“增进”的手段是用历史知识来促使人们互相“理解”。 杜苇语：作为历史教师，从学习历史到教历史，我们经历了历史学社会功用的巨大转型，您意识到了吗？我们是否还逾于传统史学社会功能的藩篱？ 1、使各国、各民族、各种文化或宗教信仰之间的人互相理解，防止或缓和他们间的重大冲突。 “理解”一词既孕育着困难，又包含着希望，同时，又使人感到亲切……在双方不可避免的冲突中，有必要加深一些理解以便于疏导，如有时间进行充分的理解，就能防止冲突。 ——马克·布洛赫 （1）用历史事实向自己的同胞做一些逆耳忠言的工作，使他们不要狂热，对冲突采取理智、克制、实事求是和理解他人的态度。 我们必须让儿童从上学起就注意这个问题，但每个国家的人民却往往喜欢在镜子里只看自己，不看别人。这个宝贵的认识事实上至今很少成为共同的认识。它要求我们全面考察有关文化的所有重大问题……根据这一认识，我们必须找到能为所有文明所接受并能尊重各自不可调和的立场的共同语言。 ——布罗代尔 杜苇语：“人们往往喜欢在镜子里只看自己”，多么形象的比喻！我们在教学中总是“从中国看中国”，而缺少了些“从中国看世界”、“从世界看中国”的角度。 （2）不要用自己的价值尺度来理解和评判另一种文化。 杜苇语：这是现代社会的一个大问题，西方文化正在用他们的标准衡量、要求全球的异质文化。现在问题是，我们何以说明 “我们的文化特质也是道路之一”？这是所有中国人、尤其是文化传播者所应该思考的问题。 2、在国内各阶层民众或各利益集团间实现互相理解，使大家知道共存共荣的道理。 英国史学家提出“从下往上看历史” 杜苇语：尤其我们中国的历史，大多是“从上而下”看历史的，学习中国古代政治史，可以很明显地感受到这一点，比如说，专制主义中央集权的政治制度，对于一个边远地区的百姓来说，意味着什么？ 3、如实地理解过去，不仅不能用一种价值观去衡量其他的价值观，也不能用现在的价值观去衡量过去的价值观。 一个民族往往不恰当地解释历史，制造出各种神话来神化或美化自己的过去。 历史学家的作用像一个“专门摘除白内障的眼外科专家”。 杜苇语：但事实上，我们很多历史老师没有帮助现在的学生、未来的公民“摘除白内障”，看一看我们的有关四大发明的教学就知道了。 “理解”有两层意识 先是互相了解，接着是互相体谅 让人们互相了解，说服他们互相体谅 杜苇语：了解是全面的吗？体谅是真心的吗？这里有一个关键词“说服”。你真的说服了他们吗？ 三、“理解型”史学导致历史观点发生重大变化 1、从英雄史观转向非英雄史观 历史的决定因素不是那些英雄或高居于普通人之上的政治家，而是长时段的、结构性的或最稳定的东西，如地理环境、人们的日常生产和生活、心态等。 杜苇语：对于“去英雄化”这个问题，大家似乎都渐渐地接受了。可是，对于如何能掌握大量的史料、具体分析真正影响历史发展的因素，我们却有些迷惘，现实是，我们似乎在用“生产力”一词解决一切发展的动力问题。 2、从绝对的单线的进步观转向相对的、多线的进步观 进步是相对的，人类的发展是多元多线的，应该给非西方国家的历史发展道路以一定的地位。 3、从只承认西方文明的进步性，转向承认人类文明具有多种含义，各种文明都有自己的理性。 4、注重历史前后过程的联系，特别注重封建社会与资本主义社会的联系。 如在讲文艺复兴、法国大革命时，勾画出它们与过去的真实关系，使