2007年高等教育：原地踏步还是转折点？（二）.docVIP

2007年高等教育：原地踏步还是转折点？（二） 　　　　呈现拐点说 　　潘懋元： 　　更加注重教育公平 　　今年高教界最有影响的大事是政府更加注重教育公平，主要体现在对困难学生的资助上，今年是力度最大的一年，不仅如此，范围也由原先的公办大学扩展至公办的高职、高专院校，让更多的困难学生享受受教育的权利。 　　据统计，目前在普通大学、高职高专学校就读的困难学生要多于在重点大学就读的困难学生。但是，工人、农民子弟能进入重点大学就读的数量还在相对下降。 　　周洪宇： 　　今年最有影响的事件是高校寻求用土地置换的方式来偿还高额贷款。像吉林大学提出用土地置换的方式来还贷，并得到教育部的同意，但是国土资源部却有不同的意见。一方面是教育部称高校可以通过校园土地置换的方式解决高校债务问题；另一方面是国土资源部又强调，高校不得擅自转让国有划拨土地。政府两个部门形成PK的局面。 　　对于某些高校来讲，目前的债务问题非常突出，如果高校不能顺利化解目前的债务问题，那么这笔债务势必变成政府买单，政府买单就是老百姓买单。 　　在银行方面，如果债务问题不顺利化解，银行也面临着很大的金融风险。高校债务不化解，对社会、政府、银行、学生都有极大的负面影响。地方政府支持高校，高校经政府批准将原先无偿划拨的土地挂牌上市，将出售土地所得的30%~40％交给地方政府，地方政府又从中拿出5%~10%来用于当地的经济适用房和廉租房建设，以改善当地低收入家庭的住房问题，这是一种多方共赢的方式。因此，用土地置换的方式来偿还贷款是化解高校债务危机的一个可行的、有效的途径。 　　对于高校土地置换还是要区别对待，目前很多高校在城市中心区域有一个老校区，由于发展的需要，又在城市边缘购置土地建设新校区。可用于置换的土地，应严格局限于高校处于城市中心区的老校区，而新建设的校区土地是应该禁止置换的。 　　高校用土地置换偿还贷款的方式也不会刺激高校的贷款需求。首先由于高校债务严重，债务已经达到学校资产的40％，已经处于不安全的状况，这遏制了高校的贷款欲望。其次，政府教育管理部门也对高校增加贷款实施了有效监控。银行为了防范风险，对高校贷款也采取了紧缩银根的措施。 　　高校的债务问题是历史形成的，主要是满足老百姓接受高等教育的强烈要求、抓住机遇加快发展、高校本科评估的压力造成的。风险总的来说还处于可控的状态。高校这些年近3000亿元的贷款也形成近1万亿元的国有固定资产，这是一个了不起的成绩。因此高校贷款是合理的、必需的、必然的，也是有一定风险的，但成绩还是主要的。 　　贺卫方： 　　张鸣、邹恒甫事件为行政权力和教授权益矛盾的激烈体现。如果要保证大学的自由发展，必须采用教授治校的方式，强调学术标准而非行政标准。但是现在的情况是，行政化不是越来越削弱，而是越来越强化，张鸣、邹恒甫事件可以启发人们更多思考这些问题的症结在哪里？什么叫大学？从事大学管理的人应该好好考虑一下这个问题。 　　大学应该把追求真理作为自己的目标，以传承古往今来的知识为己任，带领学生追求新的知识和真理。行政权力过大是不合理的，教授的独立性、职业保障应该受到保护。 　　从根本上讲，解决大学行政化问题的途径还在于大学多元化，不仅仅有公立大学，也应当有私立大学，将竞争机制引入到大学中来。现在大学之间没有真正意义上的竞争，国家应该给予更多的办学权力和机会，让大学有平等竞争的基础。这些措施目前都可以推行，只是法律上简单改变就可以。 　　这种私立大学应与现在的民办大学有区别，它们有历史积累下来的问题。应该如以前南开大学、东吴大学、辅仁大学这样的私立大学，让真正的教育家办大学。有竞争，让人才和资源自由流动，办不下去的大学自然淘汰，这是促进大学发展的有效方式。 　　尤小立： 　　今年的张鸣事件是高教界的一件大事。应该说，它是大学过分行政化造成的行政领导和教授之间的矛盾公开化的一个反映。大学过分行政化在当下中国的大学里是一个普遍存在的现象，它的负面影响涉及到方方面面，包括职称评定过程中的非学术因素、学术官员小圈子化、宗派化等等。 　　大学体制如果还是这样继续不变的话，大学很难得到真正意义上的发展。张鸣事件对体制的变革有一定的推动作用，至少可以让教育行政和管理部门意识到问题所在，以便有针对性地加以调整，让整个高教管理体制变得更加合理。 　　在我看来，张鸣事件的矛盾核心主要不是个人恩怨，而是行政标准和学术标准之间的冲突，院长作为行政领导可以左右教师的职称评定，这就是大学过分行政化的突出表现。这也引申出另一个更深层次的问题：评价学者的学术水平，到底是以学术标准还是以行政标准？到底是学术委员会说了算还是院长或校长一人说了算？ 　　当下的中国大学由于以行政标准为主，类似事件一直都有发生，但是影响都不大。张鸣事件的核心人物都是知名的学者，所以更容易引起关注。大学的