浅析当代国际人权保障机制法律困境与出路.docVIP

浅析当代国际人权保障机制法律困境与出路 　　[摘要]当今时代是一个人权时代。人权,作为全球法治背景中最具有分量的话题之一,不可避免地日益展现出其国际化特征。而联合国的人权国际保障机制面临着法律的困境,这些困境包括:加强南北对话,消除认识误解;重视国内保护,结合国际保护;精简条约机构,加强工作效率;设立国际人权法院,加强保障体系的司法性;强化区域化人权保护,建立全球性保障体系等问题。 　　[关键词]人权 国际保障机制 法律 困境 　　我们所处当今时代是一个人权的时代。随着全球化的发展,世界日渐成为一个开放的体系,在这个体系下随着跨国公司席卷全球的步伐一起迈进的是社会各个领域,包括政治、经济、文化的全球性的交融和合作。人权,作为当代社会一个最炙手可热,全球法治背景中最具有分量的话题之一,不可避免的也日益展现出其国际化的特征。 　　一、联合国人权国际保障机制的一般问题及面临的法律困境 　　联合国人权保障机制主要包括两部分,即《联合国宪章》下的一般性人权保障机制和联合国人权条约下的人权保障机制。前者由《联合国宪章》中的一般人权条款和根据《联合国宪章》建立的监督机构组成,而人权条约下的人权保障机制主要由国际人权条约、条约指导下设立的条约机构及条约的执行监督机制组成。两者相比较而言,前者监督机构的意见对所有联合国成员生效,是一种政治监督;而后者是以国家签署并批准相应条约为条件承担法律责任,是一种法律监督,更具有法律上的规范性和专业性。 　　根据两个机制的实际运行情况,联合国的人权保障机制的困境主要体现在以下几个方面: 　　(一)从人权法理上,人权保护和国家主权原则的实践冲突 　　人权与主权孰高孰低,一直是国际社会尤其是东西方社会喋喋不休争论的话题。理论上,人权与主权二者并不是对立的,而是相互促进,相互包融的。一国国家主权的良好运行可以促进国内人权的保护和发展,在人权事业上有所建树;相对应的,一国良好的人权状况,国民福祉、权益的良好维护也是国家主权来源的最初愿望,是主权运行的终极目标之一。但是在现实中,出于对国家利益的考虑,一些国家往往走向极端,个别国家由于国内的政治、经济、文化原因,不愿承担过高的人权投入成本或为自身侵犯人权行径寻找借口,将人权完全纳入到国内管辖范围,以防止别国通过人权对其进行控制;另一方面,西方个别国家则主张“人权高于主权”,以人权为借口干涉他国内政谋取政治利益,典型代表就是从近代“人权外交”到当代“新干涉主义”的演变趋势。如此借“人权”美名而行干预之实,使得许多国际社会中的弱势国家排斥在人权问题上的合作。 　　(二)从人权理念的认识上,东西方国家间的价值偏好不同 　　从西方“天赋人权”思想发展而来的现代人权观念,本质上是西方社会自由、民主思想的体现。由于强调个体的独立、自由,社会的民主、法治,以及历史、经济发展状况的不同,西方国家最为重视的一直是公民权利和政治权利,对于经济、社会文化权利则具有一定的容忍度。相比之下,东方社会更加注重社会生活的群体性,同时基于发展经济的现实紧迫性和历史上被殖民压迫的惨痛经历,更加关注于经济、社会、文化权利和民族自决权和发展权。此种价值偏好的不同有时在东西方世界中产生不尊重相关人权的误解,和在某种人权保护上的不积极的合作态度,从而影响了人权的国际保护和合作。 　　(三)从人权保障机制设计和运行上,联合国机制自身存在问题 　　首先,联合国各人权机构职能重复,运作效率低下。在这一点上,比较受诟病的是人权报告制度。大多数的人权条约都设有这一制度,即签署并批准了条约即要提交相应的人权情况报告。现实中,每个国家都加入了大量的国际人权条约,这无形上为国家加了很多不必要的责任。同时,各条约机构委员会对内容并无实质差别的报告进行重复审议也是对行政资源的很大浪费。其次,联合国人权监督机制没有严格的制裁措施,缺乏强制力。无论是国家报告制度、个人来文和审查制度还是国家指控、调查、和解制度,委员会所做出的最终性结论意见,仅仅作为一般性建议对国家进行指导,并没有强制的约束力和有效的制裁措施,仅仅依靠国家的主动配合和国际舆论的压力要求其进行自我的约束和错误行为的纠正,很难保证稳定的执行效果 　　二、对联合国人权保障机制困境出路的探究 　　(一)加强南北对话,削减认识误解 　　对于东西方国家在人权和主权以及价值偏好上的认识差异,只能够通过加强两者的交流和了解,深化国家间在人权问题上的合作来解决。同时各国必须既尊重国家主权和不干涉内政原则,不以人权为由对他国实行霸权主义和新干涉主义,又要拿出真诚的保护人权的态度,在国内积极发挥主权的作用,对人权保护工作给予政策、财政、法律及社会宣传等方面的支持,避免保护人权与国家主权独立的冲突。 　　(二)重视国内保护,结合国际保护 　　人权保护最有效