建造1111深基坑支护工程质量控制周.pptx

;; 近20多年我国建筑基坑工程得到很大发展。 基坑工程由上一世纪80年代前的中小型基坑向大型、超深、复杂方向发展。 上世纪90年代末——我国颁布了一批行业和地方的基坑技术规范，标志了经过十余年的研究与实践，基坑工程技术已趋向成熟。 2010年前后——我国颁布了一部国家规范：建筑基坑监测技术规范(GB50497-2009) ，并对以往编制的基坑技术规范进行了较为全面的修订，这标志了我国的基坑工程进入了一个新的阶段。; 基坑工程是一系统工程，由于基坑工程的差异性、复杂性及不确定性，其风险较大。 在基坑施工中发生事故的概率远远大于主体工程，事故率达到10%~20 %。 基坑工程事故的影响大、处理难。 在基坑工程中做到精心设计、精心施工、加强监测、提高信息化水平对防止基坑事故具有很大意义。;;福州某深基坑倒塌事故; 上海某工程事故; 上海某工程事故; 吴江某工程事故; 上海某工程事故; 上海某工程事故;上海某工程事故; 广州某工程事故;福州某基坑工程倒塌事故 1、工程概况： 某工程位于闽江北岸，设置有一层地下室，局部二层地下室，基坑开挖深度分别为5.7m和10.3m。工程场地开阔，东侧、北侧、西侧均为道路，路边埋有电缆和水管等地下管线。;场地上部土层： ①杂填土0.6～1.8m厚； ②粘土0.3～2.4m厚； ③淤泥4.9～16.7m厚； ④中砂类薄层淤泥3.1～16.9m厚； ⑤中砂8.8～20m厚。 地层相互交错，不均匀；场地地下水贮存于④中砂夹薄层淤泥及⑤中砂层中，为承压水，水位埋深6.55～6.90m，水脉与闽江连通。基坑开挖面在③、④层中。;2、支护及降水监测： 二层地下室部分的基坑采用钢筋砼结构的圆拱形内撑式排桩支护。场地中布设了40口降水井，抽水量约1.3万m3/d，降水井主要根据地质条件和施工要求布置，设计要求水位降至承台底以下0.5m。 对支护结构和周边环境进行监测：桩身变形、位移、支护桩身应力、支撑梁应力、立柱沉降、支护结构顶部位移、道路位移、地下水位等。;支护结构剖面示意图 ; 基坑开挖到接近原设计深度时，监测结果：围护桩最大变形15.7～34.2mm；桩身钢筋应力为最大拉应力76～225MPa（开挖侧），最大压应力31～77MPa；圈梁及环梁最大压应力为172MPa，均小于Ⅲ级钢筋应力设计值360MPa；水位降至承台底0.5～0.6m间；基坑中各项指标处于正常状况。;; 突击开挖电梯井坑后，坑底在承压水的作用下发生突涌，泥砂涌入电梯井坑，无法成坑，于是放置污水泵强抽，接连开挖数天后，电梯坑也未挖到位，抽出了大量的污泥和砂子；围护桩发生大量的踢脚式位移，围护梁被扭断，设置在基坑外侧的塔吊承台桩摇晃、折断，最后塔吊倒塌，打断了部分支撑梁，基坑支护局部垮塌。 ;基坑垮塌事故分析 ; 慈溪某工程事故; 慈溪两工程事故; 慈溪某工程事故; 余姚某工程事故;水泥土墙; ; 上海某工程事故; 芜湖某工程事故; 芜湖某工程事故; 杭州某工程事故; 杭州某工程事故; 上海某工程事故; 西宁某工程事故;合肥某工程事故;合肥某工程事故;承压水突涌;苏州某工程事故; ;舟山某工程事故;;;;;;;;5）设计荷载取值不当：未充分考虑由于雨季、涨潮以及地下管道的渗漏而导致基坑周围土体含水量增加、黏聚力和内摩擦角的降低，致使支护结构承受的主动土压力突然增大；过低估计或漏算地面荷载。 6）治理地下水的措施不力（防水、止水、降水方案）。;7）支护结构设计失误。 8）锚固设计失误（桩入土深度不足、拉锚强度不足、锚定位置不合理等）。 9）安全系数不足。 10）设计人员缺乏足够的工程设计经验。 11）随意更改方案; ② 基坑周围的地下水以多种不同的方式影响着基坑的稳定性，在水文地质条件复杂时需考虑渗流压力或潜蚀破坏的可能性。水的问题没有处理清楚导致基坑事故的例子不少。; ④ 计算模型选择不当，计算简化与实际工况情况相差过大，在软土地域的支护设计中采用传统的极限平衡法，其结果误差太大，尤其对于多层内支撑的支护结构。;1) 检测手段的滞后。现场实体检测最能反映支护结构和土体状态的实际情况。土压力、水压力、位移、应力测试是最为直观的结果，其数值的准确性、完整性不仅为我们在同类地层、同类支护的设计提供可靠的依据，而且是制定应急预案、措施的必备条件。;2）岩土工程理论滞后于工程实践，虽然岩土工程专家提供了许多计算模型，但其中的一些物理参数、边界条件难以确定，计算过于复杂，不便