浅析美国陪审制度功能.docVIP

浅析美国陪审制度功能 　　摘要：陪审制度在美国法律中扮演着至关重要的角色，陪审团审判是明文规定于美国宪法中的一项权利。陪审团制度源于英国，至今仍在美国的司法审判制度中扮演着重要角色，这是因为它不仅兼备深厚的社会文化基础和法律基础，更因为其自身的功能具有现实意义。本文将从政治功能、司法功能和社会功能三个方面对美国陪审制度进行分析。 　　关键词：美国；陪审制度；功能 　　美国采用陪审团审理民事案件，已有几百年历史。在美国人看来， 陪审团制度与美国社会所处的民主、开放性环境相适应，美国人将陪审团审判视为普通法的精髓。在诉讼过程中当事人享有要求陪审团审理的权利，这已成为美国公民不可剥夺的一项宪权。美国的陪审团分为大、小陪审团两种，它们在实践过程当中既具有保障公民自由的政治功能，又具有司法公信力的司法功能，同时还具有一定的普法和教育功能。 　　一、政治功能 　　（一）陪审制度是民主政治的盾牌。一方面，它体现在陪审团组成成员的民主性上。从陪审团的成员构成来说，现代美国法规定陪审员应是21岁至70岁之间，具有一定的收入，每年纳税250美元以上的美国公民，同时，还应当具备一定的阅读能力和书写英语的能力，从而在法律上确定了陪审团的人民性。 　　另一方面，陪审制度可以赋予人民一种“参与”的感受，陪审制度给予民众参与司法审判过程的机会，使民众亦有权对案件发声。从这一点来看，陪审制度为公民和国家提供了一个平台，它在公民和国家权力之间架起了一座沟通的桥梁，使公民能够借助这个桥梁发表自己的意见，并且能对审判的结果产生相当的影响。法官与陪审员相互交流、影响，体现了民主，也让公众切实感受到民主。 　　（二）陪审团制度是权力制衡的保障。陪审团制度借由人民分享司法审判权的方式，以权力制衡权力。陪审团制度是作为社会公众代表的陪审员参与诉讼活动的一种制度， 这个制度从根本上将司法权分割，在法官和陪审员之间形成一种分权制衡的关系。它赋予人民以司法审判权，成为人民与法官分享司法权的契机。正如法国有名的政治思想家托克维尔所言：“实行陪审制度就可把人民本身， 或至少把一部分公民提到法官的地位，这实际上就是把陪审制度，把领导社会的权力置于人民或一部分公民之手。”陪审团制度以人民参与审判的方式来制约政府的公权力，使司法权不再被国家命官垄断，从而有效的限制了权力的滥用。 　　在陪审团背后的另一理念则是以权利制约权力。1789年，《美国联邦宪法》开始生效，明文规定审理刑事案件应由陪审团审判。自此，“接受陪审团审判权”成为当事人的一项宪法权利。但当时，陪审团制度仅适用于刑事案件，而未涉及民事案件领域。然而，在1791年美国国会决议通过了《联邦宪法》前十条修正案，其中第七修正案中规定：“在普通法诉讼中，若争议价额超过20美元，受陪审团审理的权利应当得到保护，而且陪审团裁决的事实，非依普通法规则，不得在美利坚合众国法院中被再加审查。”这表明，陪审团审判也同样适用民事案件，是当事人不得被剥夺的一项权利。在当事人行使该权利时，法官的权力受到制约，从而能够防止法官的专断及权力的滥用。 　　（三）陪审制度有助于保障司法独立和维护司法公正 　　1.陪审团有助于保障司法独立。在法律实践中，法官难免会作出一些不得人心的裁判，这时候法官就极易成为众矢之的。然而，此时假若有陪审团介入，并对案件进行裁判，法官就可以在一定程度上免于遭受公众的谴责。从这一点上看，陪审团发挥了避雷针的作用，使法官免于受到直面的抨击，同时司法的独立性也得到了有力的保障。 　　2.制度有利于保证司法公正。陪审员是从社会选出的普通民众，他们在判断某一案件时可以从不同于法官的视角来分析案件，从而更好地挖掘事实并适用法律。此外，普通民众的参与可以瓦解庭审中法官与检察官过于密切的局面，法官更能在司法程序中保持中立。 　　二、司法功能 　　（一）陪审制度弱化了法官的权力，堵塞了司法腐败之道 。在陪审团制度中，公民介入案件的审理，与法官分享司法审判权，从而制约了法官的权力。实际上，他们参与案件的审判过程也是一个监督的过程。陪审员的参与其实是将社会监督引入法庭审理之中，使得法官的行为受到约束和监督，违法乱纪、枉法裁判等违纪行径以及一些权钱交易的腐败行为发生的概率亦可减少。在处理某些重大刑民事案件时，法官可视情况将陪审团与外界隔离，未经法官同意，陪审员不得擅自离开住处，从而有效地抑制司法腐败。 　　陪审团制度不仅有利于营造司法的清廉公正之风，陪审团人数之多亦使腐败之风不易盛行。正如凯文所言，要影响甚至收买12个人，比影响甚至收买1个人要困难得多。从这个角度看，陪审团制度是有利于司法的廉洁公正的。 　　（二）陪审团审判有利于法律的灵活运用 。对法官而言，其职责便是依法行使职权，遵循法律规章。而社会发展变化之快也使得法律