历史书写中的民族主义与国家建构.PDFVIP

【论 文】 历史书写中的民族主义与国家建构1 关 凯2 概要：作为现代性的要素之一，源起西方的民族主义对历史书写产生强烈的影响。当历史书写者 将创造历史的主体锁定为“民族”的时候，关于民族的历史叙事，和关于历史的民族主义叙事， 就时常纠结在一起。由此，历史书写通常容易带有民族主义取向。民族主义的历史书写是所表达 的并非历史本身，而是一种通过历史观念呈现出来的民族主义，这造成不同社会群体对“历史” 产生不同的描述和解释，从而使“历史”演化成民族主义观念的竞技场，进而破坏社会团结与国 家凝聚力。本文试图从民族主义、历史书写和国家建构的关系入手，分析当下语境之下历史书写 对于中国民族问题的影响。 关键词：民族主义、 历史书写、国家建构 民族主义是一种观念，与历史因素有很深刻的联系。共同的历史经历与历史记忆，是现代社 会的民族主义与族群意识最重要的来源之一。 “民族”的概念表达了人类对于归属感、整体性、生活理想和政治共同体的追求，而历史， 则是民族存在的意识形态基础之一。但历史本身是什么？历史并非一种简单的“过去发生的事”， 也是一种人为的书写。这种书写不只是历史学家对于史实的记录，也包含了生活在不同时代、不 同社会、不同文明中的人们对“历史”所持有的某种认知和看法，从而始终是一种关于“历史” 的知识构建。在现代人文与社会科学的专业分工体系下，历史研究既有基于考古学、历史文献和 集体记忆（口述史）的经验研究的特点，也因其“民族化”的历史书写方式而成为一种民族主义 观念的知识生产与传播。当历史学家、社会科学家以及民间的历史书写者在观念上将创造历史的 主体锁定为“民族”的时候，关于民族的历史叙事，和关于历史的民族主义叙事，就时常纠结在 一起。由此，历史书写通常容易带有民族主义取向。然而，当“历史”被书写者有意无意地赋予 某种民族主义价值与情感意义的时候，“历史”就可能被简化为一种民族叙事，因而成为一种非 历史的知识。 1980 年代之后，在认识论上，以盖尔纳和霍布斯鲍姆为主要代表人物的民族主义建构论兴 起之后（不完全意义上也包括本尼迪克特 ·安德森），民族主义的历史书写遭遇到新的挑战。建 构论者以解构民族主义的方式重构了现代历史叙述，从而使“前现代的历史”（pre-modern history ）与“现代的历史”(modern history)彼此区分开来，民族主义因而被视为一种纯粹的现代 工业文明的产物。也正是在这个意义上，任何试图在民族主义意义上重建前现代文明与现代性连 3 接的历史书写都可能被视为某种类型的“传统的发明” ，注定带有某种程度的“时代谬误” （anachronism ）的特征。 SO 起源于欧洲的民族国家（nation-state ）体制是现代性在政治上的重要特征。与卢梭式的“主 F C O I T O 权在民”说一样，民族主义意识形态是民族国家最重要的意识形态基础之一。现代国家的政治伦 L N