赵春华非法持有枪支案教义学分析.PDFVIP

华东政法大学学报 2017 年第 6 期 赵春华非法持有枪支案的教义学分析 陈兴良 * 目　次 一、枪支的认定 二、目的性限缩的解释 三、责任排除事由的判断 四、依法入罪，以理出罪 摘　要　赵春华非法持有枪支案是一起普通的刑事案件，然而，该案一审判决被媒体披露以后， 引起社会公众的广泛关注。该案的教义学分析涉及枪支认定标准、目的性限缩解释和责任排除事由等 问题，“依法入罪，以理出罪”是解决问题的关键。只有通过出罪事由的正确适用，才能使定罪量刑的 结论具有合理性，并获得公众认同。 关键词　非法持有枪支罪　枪支认定标准　目的性限缩　责任排除事由 2017 年初，媒体报道了天津赵春华非法持有枪支被判处三年有期徒刑的案件。此案如同向平静 的水面投入一颗石子，霎时引发舆论哗然。一时间，赵春华案成为媒体报道的焦点。即使在二审改判 缓刑以后，舆论仍然没有平息。引起笔者深思的是：一起无罪案件为什么被判成有罪？该案的案情并 不复杂，根据一审判决书的认定：2016 年 8 月至 10 月 12 日间，被告人赵春华在本市河北区李公祠大 街亲水平台附近，摆设射击摊位进行营利活动。2016 年 10 月 12 日22 时许，公安机关在巡查过程中 发现赵春华的上述行为将其抓获归案，当场查获涉案枪形物 9 支及相关枪支配件、塑料弹。经天津市 公安局物证鉴定中心鉴定，涉案 9 支枪形物中的 6 支为能正常发射以压缩气体为动力的枪支。从以 上案情叙述中，可以发现这三个细节：第一，涉案的是枪形物；第二，该枪形物在射击摊位使用；第三， 该枪形物使用的是塑料弹。这三个案件细节结合生活经验可知，赵春华是摆设射击摊位的小贩，枪支 使用塑料子弹用来打气球。这种射击摊位，在我国大小城市都可以见到。那么，用于打气球的枪形物 属于刑法意义上的枪支吗？这是本案定罪首先需要解决的问题。 *　陈兴良，北京大学法学院教授，博士生导师。 6 陈兴良　赵春华非法持有枪支案的教义学分析 一、枪支的认定 我国刑法中规定了若干涉枪犯罪，主要集中在危害公共安全罪一章。本案涉及的是非法持有枪 支罪，这是在涉枪犯罪中较为轻微的犯罪。除此以外，在走私罪中还规定了走私武器罪，武器包含枪 支。因此，这些犯罪都与枪支有关。如何认定这里的枪支，就成为定罪的关键之所在。 刑法对枪支并未做解释，枪支这个似乎众所周知的用语，却需要进行解释。按照法律解释的方法， 对于刑法中的用语，如果其他法律有规定的，就应当按照其他法律的规定进行理解。除非刑法规定与 其他法律规定之间存在不同，对此应当有法律的明文规定。例如刑法中规定了涉及信用卡的犯罪，诸 如信用卡诈骗罪等。对于这里的信用卡，在一般情况下应当采用金融法规对信用卡的界定。在金融 法规中，银行卡可以分为信用卡与借记卡，这两者之间是存在区分的，区分根据在于：是否具有透支功 能。具有透支功能的属于信用卡，反之则属于借记卡。因为刑法规定限于金融法规的缘故，刑法没有 采用银行卡这一概念。如果采用银行卡的概念，是可以涵盖信用卡和借记卡的。刑法采用的是信用 卡的概念，但其内容则相当于银行卡，包括金融法规中的信用卡和借记卡。由此出现了刑法中的信用 卡与金融法规中的信用卡含义不同的情形。在这种情况下，2004 年 12 月 29 日全国人大常委会做出 了《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，指出：“刑法规定的‘信用卡’，是指由商业 银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功 能的电子支付卡。”立法解释对刑法中的信用卡做出了特别规定，使之不同于金融法规中的信用卡。 如果没有这种特别规定，对刑法中的信用卡应当根据金融法规进行解释。因此，对于刑法中的枪支如 何理解，还是首先要参照枪支管理法规。 《中华人民共和国枪支管理法》（以下简称《枪支管理法》）第46 条对枪支做了定义式的规定，根 据这一规定：“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其 他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种